दिल्ली सरकारच्या उत्पादन शुल्क धोरणाशी संबंधित भ्रष्टाचाराच्या आरोपांच्या चौकशीबद्दल, एजन्सीच्या कट रचण्याच्या सिद्धांताला उलथवून टाकणाऱ्या आणि त्यांच्या खटल्याच्या पायावरच प्रश्नचिन्ह उपस्थित करणाऱ्या केंद्रीय अन्वेषण ब्युरो (सीबीआय) ची शुक्रवारी दिल्लीतील एका न्यायालयाने जोरदार टीका केली.
माजी मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल आणि त्यांचे उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया यांच्यासह सर्व २३ आरोपींना निर्दोष सोडण्याच्या आदेशात, राऊस अव्हेन्यू न्यायालयाने म्हटले आहे की अभियोजन पक्षाचे कथन सट्टा, कायदेशीरदृष्ट्या अयोग्य आणि पुराव्यांऐवजी पूर्वकल्पित गृहीतकांवर आधारित होते.
हे प्रकरण २०२२ पासून सुरू आहे आणि तत्कालीन अरविंद केजरीवाल सरकारच्या अधिकाऱ्यांनी काही मद्य उत्पादक आणि विक्री कंपन्यांना फायदा होईल असे उत्पादन शुल्क धोरण तयार करण्यासाठी लाच स्वीकारल्याच्या आरोपांवर आधारित आहे. ‘साउथ ग्रुप’ नावाच्या मद्य कार्टेलने आम आदमी पक्ष आणि त्यांच्या नेत्यांना त्यांच्या सदस्यांना अनुकूल उत्पादन शुल्क धोरण सुनिश्चित करण्यासाठी मोठ्या प्रमाणात पैसे दिल्याचा आरोप करण्यात आला होता.
हे सर्व आरोप राऊस अव्हेन्यू न्यायालयाचे विशेष न्यायाधीश जितेंद्र सिंह यांनी फेटाळून लावले, ज्यांनी तपासाचे नेतृत्व करणाऱ्या सीबीआयबद्दल विशेषतः तीक्ष्ण टिप्पण्या केल्या. सीबीआयवर कडक टीका करण्याव्यतिरिक्त, न्यायालयाने तथ्यांकडे “पूर्ण दुर्लक्ष” दाखवल्याबद्दल तपास अधिकाऱ्याविरुद्ध विभागीय कारवाईचे आदेशही दिले.
फिर्यादी खटला कायदेशीररित्या स्वीकारार्ह पुराव्यांऐवजी “अंदाज आणि सट्टेबाजीच्या बांधकामांवर” बांधला गेला.
सीबीआयने एक सुसंगत कथा मांडण्याचा प्रयत्न केला, परंतु तपासणीत असे दिसून आले की “तथ्ये पूर्वनिर्धारित निष्कर्षाला समर्थन देण्यासाठी आयोजित केली गेली आहेत.”
एजन्सीचा सिद्धांत विखुरलेल्या परिस्थितीवर आधारित होता आणि न्यायालयाने गृहीत धरून “बिंदू जोडण्यासाठी” आमंत्रित केले, ज्याला फौजदारी कायदा परवानगी देत नाही.
या प्रकरणात सीबीआयचा सिद्धांत “स्पष्टपणे चुकीचा, आर्थिकदृष्ट्या अशिक्षित आणि कायदेशीरदृष्ट्या टिकाऊ नाही” असे म्हटले गेले.
तपास “पूर्व-मध्यस्थी आणि कोरिओग्राफ केलेला” होता, ज्यामध्ये पूर्वकल्पित कट रचनेनुसार भूमिका नियुक्त केल्या गेल्या.
सरकारी धोरणाची अंमलबजावणी करताना सार्वजनिक सेवक नियमित अधिकृत कर्तव्ये पार पाडत होते या वस्तुस्थितीकडे तपास अधिकाऱ्याने पूर्णपणे दुर्लक्ष केले.
चौकशीत “कायद्याच्या राज्याच्या मूलभूत तत्त्वांवर गणना केलेला आणि सतत हल्ला” उघड झाला.
सीबीआयच्या कार्यपद्धतीमुळे गुन्हेगारी तपास “अतिरेकी साधन” मध्ये रूपांतरित होण्याचा धोका होता.
तपासकर्ते “गुन्ह्यातून मिळणारे उत्पन्न” अस्तित्वात आहे अशा पूर्वकल्पित गृहीताने प्रेरित असल्याचे दिसून आले.
एजन्सीने नियंत्रण, लाभ किंवा गुन्हेगारी हेतू (पुरुषांच्या वास्तविकते) च्या पुराव्याशिवाय सामान्य आर्थिक व्यवहारांना गुन्हेगारी करण्याचा प्रयत्न केला.
धोरणात्मक वैशिष्ट्यांमुळे संशयास्पद प्रत्यक्षात बळकट स्पर्धा असे लेबल लावले गेले असल्याने, खटल्याची कथन “स्वतःच्या वजनाखाली कोसळते”.
सीबीआयने न्यायालयाने निवडणूक मोहिमेच्या लॉजिस्टिक्सचे “स्व-संचयित ऑडिट” म्हटले – निवडणूक आयोगासाठी राखीव असलेले क्षेत्र.
ठोस पुराव्याशिवाय एका सरकारी कर्मचाऱ्याला दोषी ठरवल्याबद्दल तपास अधिकाऱ्याविरुद्ध विभागीय कारवाईची शिफारस न्यायालयाने केली.
न्यायालयाने असे म्हटले की हा खटला “न्यायालयीन तपासणीत टिकू शकला नाही आणि संपूर्णपणे बदनाम झाला आहे.”
सीबीआयने वापरलेला “साउथ ग्रुप” हा शब्द स्पष्टपणे मनमानी आणि पूर्वग्रहदूषित मानला गेला, ज्यामध्ये पुराव्याचा आधार नव्हता.
अभियोजन पक्षाचा खटला “तथ्यात्मक आधाराने समर्थित नसलेल्या कथनात्मक अधिरचना” वर आधारित होता आणि कायदा अशा अधिरचनाला पायाऐवजी बदलण्याची परवानगी देत नाही.