तळोजा जेल ते ठाणे दरम्यान मुंब्रा बायपास रोडवर बदलापूर शाळेतील लैंगिक अत्याचारातील आरोपी अक्षय शिंदे यांचा एनकांऊटर प्रकरणी आज उच्च न्यायालयात सुनावणी पार पडली. सुनावणीवेळी अक्षय शिंदे हा बलवान होता, आणि तो पोलिस अधिकाऱ्यांना तो नियंत्रित होऊ शकत नव्हता असे म्हणणे स्विकारार्ह नसल्याचे मत मुंबई उच्च न्यायालयाने अक्षय शिंदे याच्या एनकांऊटर प्रकरणी तोंडी म्हणणे मांडले.
अक्षय शिंदे यांच्या एनकांऊटर प्रकरणी अक्षयच्या वडिलांनी दाखल केलेल्या याचिकेवरील न्यायमूर्ती रेवती मोहिते डेरे आणि न्यायमूर्ती पृथ्वीराज चव्हाण यांच्या खंडपीठासमोर सुनावणी दरम्यान वरील सवाल केला. या याचिकेच्या माध्यमातून पोलिसांनी नोंदविलेल्या चुकीच्या एफआरआय आणि तपासातील त्रुटी संदर्भात याचिका दाखल करण्यात आली.
सुनावणीदरम्यान, खंडपीठाने क्राइम ब्रँच, ठाणे पोलिसांच्या सुरुवातीच्या तपासात काही त्रुटींची तोंडी दखल घेतली आणि तपासाबाबत, विशेषत: घटनास्थळावरील फॉरेन्सिक पुराव्यांबाबत अनेक प्रश्न उपस्थित केले.
खंडपीठाने तोंडी नमूद केले की, ज्या पोलीस अधिकाऱ्याने आरोपीवर गोळी झाडली तो सहाय्यक पोलीस निरीक्षक असल्याने त्याला प्रतिक्रिया कळत नव्हती असे म्हणता येणार नाही.
न्यायमूर्ती पृथ्वीराज चव्हाण यांनी तोंडी मत मांडले की, म्हणून तो (एपीआय) असे म्हणू शकत नाही की त्याला प्रतिक्रिया कशी द्यावी हे माहित नाही. त्याला (एपीआय) कोठे गोळीबार करायचा हे ज्ञान असणे आवश्यक आहे… ज्या क्षणी त्याने पहिला ट्रिगर खेचला त्या क्षणी इतर पोलिसांना तो (मृत) एक मोठा बलवान किंवा मजबूत माणूस नव्हता हे स्पष्ट दिसते.
न्यायालयाने याप्रकरणी “निःपक्षपाती चौकशी” च्या गरजेवर जोर देत म्हणाले की, ते पोलिसांवर संशय घेत नसलो तरी ते सत्यापर्यंत पोहोचू इच्छित आहेत. या प्रकरणी पोलिसांनी ” कोणत्याही पद्धतीने पारदर्शी असल्याचे सांगत जेणेकरुन लोकांनी काढलेले कोणतेही अनुमान काढू नये” असे स्पष्टपणे सांगितले.
याप्रकरणी सरकारी वकील हितेन वेणेगावकर यांनी सुनावणीदरम्यान सांगितले की, राज्य सीआयडीही या घटनेचा तपास करत आहे. “दोन एफआयआर दाखल करण्यात आले असून एक ३०७ अन्वये आणि एक अपघाती मृत्यू अहवाल (एडीआर) आहे. दोन्हीची सीआयडी चौकशी करत असल्याची बाब न्यायालयाच्या निदर्शनास आणून दिली.
यावेळी न्यायमूर्ती मोहिते-डेरे यांनी वेणेगावकर यांना टाइमलाइनबाबत विचारणा केली, त्यामध्ये “काहीही गोपनीय” नसल्याचे नमूद केले.
कथित घटना कोणत्या ठिकाणी घडली आणि ती वेगळी आहे की नाही, याबाबत न्यायालयाच्या प्रश्नावर वेणेगावकर म्हणाले की, घटनास्थळाच्या डाव्या बाजूला एक लहान शहर असून उजव्या बाजूला डोंगरांनी वेढलेले आहे. ज्या क्षणी ही घटना घडली त्या क्षणी मृत आणि जखमी पोलीस दोघांना कळव्याजवळील शिवाजी हॉस्पिटलमध्ये हलविण्यात आले होते जे जवळपास २५ मिनिटांच्या अंतरावर होते.
त्यानंतर खंडपीठाने मृतदेह शवविच्छेदनासाठी कधी पाठवला, त्याचा व्हिडीओग्राफ करण्यात आली का, मृत्यूचे कारण आणि मृत व अधिकाऱ्याला झालेल्या जखमा बाबत विचारणा केली.
यावर वेणेगावकर म्हणाले, “सकाळी ८ वाजता मृतदेह जेजे रुग्णालयात पाठवला. शवविच्छेदन करण्यात आले. व्हिडीओग्राफी करण्यात आली. मृत्यूचे कारण रक्तस्राव झाला होता. अक्षय शिंदे यांच्या डोक्याच्या एका बाजूला गोळी घुसली आणि दुसऱ्या बाजूने बाहेर पडली. अधिकाऱ्यालाही दुखापत झाल्याचे सांगितले.
यावेळी न्यायमूर्ती चव्हाण यांनी फॉरेन्सिक तपासणी, संबंधित शस्त्र, ते लोड केले की नाही आणि ते कसे लोड करायचे हे आरोपीला माहीत आहे का, याबाबत विचारणा केली.
यावर न्यायमूर्ती चव्हाण तोंडी म्हणाले, “मिस्टर वेणेगावकर यावर विश्वास ठेवणे कठीण आहे. प्रथमदर्शनी यावर विश्वास ठेवता येत नाही. सामान्य माणूस रिव्हॉल्व्हरच्या विपरीत पिस्तुलावर गोळीबार करू शकत नाही जे टॉम, डिक आणि हॅरी करू शकतात. एक कमकुवत माणूस लोड करू शकत नाही. पिस्तूलची गरज आहे म्हणून मी ती १०० वेळा वापरली आहे का? त्याला हातकडी घातली होती का? असा सवालही यावेळी केला.
त्यावर सरकारी वकील वेणेगावकर यांनी सांगितले की, आरोपीला सुरुवातीला हातकडी लावण्यात आली होती, मात्र त्याने पाणी मागितल्यावर त्याच्या बेड्या काढल्या. शस्त्राच्या बोटांचे ठसे-पिस्तूल घेतले होते का, असे न्यायालयाने विचारले, त्यावर वेणेगावकर म्हणाले की, फिंगर प्रिंट्स एफएसएलने केले आहेत.
यावेळी न्यायालयाने तोंडी विचारले, “तुम्ही म्हणालात की आरोपीने पोलिसांच्या दिशेने तीन गोळ्या झाडल्या. फक्त एकाने पोलिसाला मारले, बाकीच्या २ चे काय? सामान्यपणे, स्वसंरक्षणासाठी आपण पायात गोळी झाडतो. स्वसंरक्षणासाठी कोणी गोळीबार कुठे करतो? हातावर किंवा पायावर असू शकते.
यावर वेणेगावकर म्हणाले की, संबंधित अधिकाऱ्याने याचा विचार केला नाही आणि त्यांने फक्त प्रतिक्रिया दिली.
यावर न्यायालयाने तोंडी विचारले की “अधिकाऱ्यांपैकी एक” इतर कोणत्याही चकमकीत सामील होता का, त्यावर न्यायमूर्ती चव्हाण तोंडी म्हणाले, “त्याबाबत अधिकाऱ्याला विचारा. वाहनात उपस्थित चार अधिकारी एका माणसावर मात करू शकले नाहीत यावर विश्वास कसा ठेवायचा? असा सवालही यावेळी उपस्थित केला.
मात्र ही ऑन द स्पॉट प्रतिक्रिया असल्याचे वेणेगावकर यांनी सांगितले. पोलीस “प्रशिक्षित” आहेत असे जोडून ही घटना टाळता आली असती का, अशी तोंडी विचारणाही न्यायालयाने केली. जखमी पोलिसाच्या वैद्यकीय कागदपत्रांचा अभ्यास करून, न्यायालयाने त्याचे “हँडवॉश” घेतले होते का, असे विचारले.
सीसीटीव्ही फुटेजबाबत न्यायालयाने विचारलेल्या प्रश्नासंदर्भात वेणेगावकर म्हणाले की, घटनास्थळाच्या आजूबाजूच्या खाजगी आणि सरकारी इमारतींना सीसीटीव्ही फुटेज जतन करण्यासाठी सूचित केले आहे.
आरोपींवर शस्त्राने दुरून गोळी झाडण्यात आली होती की पॉईंट ब्लँक रेंजवरून, याचा फॉरेन्सिक अहवाल सादर करावा, असेही न्यायालयाने सांगत तसेच मृताला गोळी कोठे लागली याबाबत विचारणा केली.
त्यानंतर न्यायालय म्हणाले, वेणेगावकर या घटनेत पोलिसांचा सहभाग असला तरीही आम्हाला निष्पक्ष चौकशीची गरज आहे. आम्हाला कशावरही शंका नाही, आम्हाला फक्त सत्य जाणून घ्यायचे आहे, एवढेच. त्यांच्या तक्रारीवरून एफआयआर दाखल करण्यात आला होता का? वडील?
वडिलांच्या तक्रारीवर कोणताही एफआयआर दाखल करण्यात आलेला नाही, असे न्यायालयाला सांगण्यात आल्यानंतर, परस्पर तक्रारींच्या वेळी दोन्ही बाजूंकडून एफआयआर दाखल केले जातात हे लक्षात घेऊन राज्याला एफआयआर दाखल करण्यास तोंडी सांगितले.
न्यायालयाच्या प्रश्नावर वेणेगावकर म्हणाले की, शस्त्रे एफएसएलकडे पाठवण्यात आली आहेत.
या टप्प्यावर याचिकाकर्त्याच्या वकिलांनी सांगितले की, राज्य सरकारने पोक्सो POCSO प्रकरणात (अल्पवयीन शाळकरी मुलांवरील लैंगिक अत्याचाराशी संबंधित) आरोपपत्र दाखल केले होते, ज्यात मृत व्यक्तीचा मृत्यू झाला होता. ते म्हणाले, त्यांना पोक्सो POCSO प्रकरणातील मुख्य दोषींना वाचवायचे होते. कुटुंबाला मृताचे दफन करायचे आहे, परंतु त्यासाठी त्यांना जमीन मिळत नाही”.
तेव्हा न्यायालयाने वेणेगावकरांना तोंडी सांगितले की, तुम्ही हात धुतल्याचे आम्ही रेकॉर्ड करणार आहोत. उद्या तुम्ही नाही म्हणाल तर आम्ही तुमच्या अधिकाऱ्यांना कामावर घेऊ असेही सांगितले.
शवविच्छेदनाची दखल घेत खंडपीठाने तोंडी नमूद केले की प्रवेश आणि बाहेर पडण्याच्या इजा व्यतिरिक्त त्यांच्या व्यक्तीवर “अनेक ओरखडे” होते. पुढे मौखिकपणे नमूद केले की पोस्टमॉर्टम अहवालावरून असे दिसून आले की गोळी पॉइंट ब्लँक रेंजमधून मारली गेली होती.
राज्याला कागदपत्रांच्या प्रती सादर करण्यास सांगून खंडपीठाने तोंडी सांगितले, तुम्हाला या ओरखड्यांचे कारण देखील तपासावे लागेल? त्यामुळे एफआयआर दाखल करणे आवश्यक आहे. मृत व्यक्तीने यापूर्वी कोणतेही बंदुक हाताळले होते का? कारण जर तुम्ही म्हणाल की तो सेफ्टी लॅच खेचली, असे दिसते”
यावर वेणेगावकर म्हणाले की मृताने सेफ्टी लॅच खेचली नाही, ते जोडले की कुंडी “हाणामारी दरम्यान पॉप झाली” आणि मृत व्यक्तीने यापूर्वी कोणतेही बंदुक हाताळले नव्हते. मृत व्यक्ती त्याच्या बॅरेकमधून (कारागृहात) बाहेर आल्यापासून, वाहनात बसल्यापासून, न्यायालयात जाईपर्यंत आणि शिवाजी रुग्णालयापर्यंत, जिथे त्याला मृत घोषित करण्यात आले, तेव्हापासून खंडपीठाने राज्याला तोंडी “सीसीटीव्ही फुटेज जतन” करण्यास सांगितले.
उच्च न्यायालयाने आपला आदेश देताना वेणेगावकर यांना “मृत व्यक्तीच्या पालकांचे सीसीटीव्ही फुटेज जतन करण्यास” सांगितले होते, ज्यांनी यापूर्वी खंडपीठासमोर सादर केले होते, की ते त्याला गोळी लागण्यापूर्वी काही तास आधी भेटले होते. यात कॉल डेटा रेकॉर्ड (सीडीआर) आणि ड्रायव्हर-एक माजी सैनिक, ज्याने वाहन चालवले होते, गोळा करण्याचीही मागणी केली होती.
न्यायालयाने रेकॉर्डवरून पुढे नमूद केले की एक अधिकारी बोटाचे ठसे रक्ताच्या थारोळ्यात पडलेले असल्याने तो उचलू शकत नाही. अधिकारी नेमून दिलेल्या बोटांचे ठसे उचलण्याची प्रक्रिया का पाळू शकत नाहीत.
या सुनावणीत राज्य सीआयडी अधिकाऱ्यांच्या अनुपस्थितीवरही न्यायालयाने तोंडी टिपणी केली. तपास काल हस्तांतरित करण्यात आला आणि आज कागदपत्रे सोपवली जातील असे सांगण्यात आल्यानंतर न्यायालयाने तोंडी विचारणा केली की, “कागदपत्रे सुपूर्द करण्यास किती वेळ लागेल? पोलिस आणि सीआयडी अधिकारी दोघेही उपस्थित राहू शकले असते. बदलापूर पोक्सो POCSO प्रकरणात तुम्ही कागदपत्रे का दिली नाहीत मग हँडवॉश कसे गोळा कराल?
या प्रकरणाची सुनावणी ३ ऑक्टोबरपर्यंत पुढे ढकलताना, न्यायालयाने सांगितले की, पोलिसांच्या कारवायांवर “दूरस्थपणे संशयित” देखील नाही, तथापि, त्यांना सत्य जाणून घ्यायचे आहे, अधिकाऱ्यांना “प्रामाणिक पणे येण्यास” सांगितले.