नॅशनल कंपनी लॉ ट्रिब्युनलने (NCLT) एका परतफेड योजनेला मंजुरी दिली आहे. या योजनेअंतर्गत, ‘एसेल’ (Essel) समूहाचा भाग असलेल्या ‘झी’ (Zee) चे संस्थापक सुभाष चंद्रा गोयल हे सुमारे २२,००६.५७ कोटी रुपयांच्या मान्य केलेल्या कर्जदारांच्या दाव्यांच्या बदल्यात केवळ ६.५ कोटी रुपये भरतील. याचा परिणाम म्हणून, कर्जदारांना मान्य दाव्यांच्या तुलनेत केवळ ०.०३% रक्कम परत मिळेल आणि त्यांना ९९.९७% रकमेचे नुकसान (हेअरकट) सहन करावे लागेल.
सुभाष चंद्रा गोयल यांच्याकडून अपेक्षित असलेली ६.५ कोटी रुपयांची ही परतफेड ‘एसेल’ समूहाच्या कंपन्यांच्या त्या देयकांशी संबंधित आहे, ज्यासाठी त्यांनी वैयक्तिक हमीदार (personal guarantor) म्हणून भूमिका बजावली होती.
एनसीएलटी NCLT ने सुभाष चंद्र गोयल यांच्या वैयक्तिक दिवाळखोरी निवारण प्रक्रियेचा भाग म्हणून या परतफेड योजनेला मंजुरी दिली. या योजनेनुसार, ते त्यांच्यावरील सुमारे २२,००६ कोटी रुपयांचे दावे निकाली काढण्यासाठी ६.५ कोटी रुपये भरतील; म्हणजेच देय रकमेवर सुमारे ९९.९७% कपात (हेअरकट) केली जाईल.
ही योजना ‘इन्सॉल्व्हन्सी अँड बँकरप्सी कोड’ (IBC) च्या कलम ११४ अन्वये एनसीएलटी NCLT चे सदस्य (न्यायिक) निलेश शर्मा यांनी मंजूर केली. मूळ दोन-सदस्यीय खंडपीठाने विभाजित निर्णय (split verdict) दिल्यानंतर शर्मा यांची तिसरे सदस्य म्हणून नियुक्ती करण्यात आली होती.
काही कर्जदारांनी (ज्यांचे नेतृत्व LIC हाऊसिंग फायनान्स करत होते) घेतलेल्या आक्षेपांनंतरही हा निर्णय घेण्यात आला. या कर्जदारांचा असा युक्तिवाद होता की, प्रस्तावित परतफेड रक्कम अत्यंत कमी आहे आणि ही योजना “अव्यावहार्य व बेकायदेशीर” आहे.
If True many congratulations to my friend Subhash.Banks and Government have admitted having recovered Rs 14,100 crores from me against a Judgement debt of Rs 6203 crores. Many more borrowers have settled at a fraction. Indian Debt Resolution Justice I presume. No media questions. pic.twitter.com/5uwxYSAX8H
— Vijay Mallya (@TheVijayMallya) August 26, 2026
ट्रिब्युनलने विचारात घेतलेला एक महत्त्वाचा मुद्दा म्हणजे परतफेड योजनेला कर्जदारांकडून मिळालेला मतदानाचा पाठिंबा. आक्षेप घेणाऱ्या कर्जदारांकडे एकूण मतदानाच्या अधिकारापैकी २०% पेक्षा कमी हिस्सा होता, तर ८०.८१% मतदान हिस्सा असलेल्या कर्जदारांनी या योजनेला मंजुरी दिली.
एलआयसी LIC हाऊसिंग फायनान्सचा मान्य दावा १,३२२.३९ कोटी रुपये इतका होता, परंतु त्यांना केवळ ३८.०९ लाख रुपये (म्हणजेच त्यांच्या मान्य देय रकमेच्या सुमारे ०.०२८%) मिळण्याचा प्रस्ताव होता. इतक्या कमी परतफेडीमुळे योजनेला मंजुरी देणे समर्थनीय ठरू शकत नाही, असा युक्तिवाद या कर्जदाराने केला.
कर्जदारांनी याकडेही लक्ष वेधले की, परतफेड योजनेतच प्रस्तावित ६.५ कोटी रुपयांच्या रकमेला ‘निश्चित’ न मानता ‘सूचक’ (indicative) मानले गेले होते; त्यामुळे ही योजना तात्पुरत्या स्वरूपाची असून ती मंजुरीस पात्र नाही, असा युक्तिवाद त्यांनी केला. मात्र, एनसीएलटी NCLT ने ‘रिझोल्यूशन प्रोफेशनल’ने केलेल्या चंद्रा यांच्या वैयक्तिक मालमत्तेच्या मूल्यांकनाचा विचार केला. न्यायाधिकरणाने नमूद केले की, या मूल्यांकनावरून असे दिसून आले की त्यांची वैयक्तिक मालमत्ता ही योजनेअंतर्गत देऊ केलेल्या रकमेपेक्षा खूपच कमी मूल्याची होती.
In finance terminology, when creditors are owed money and the debtor repays only part of it, the difference expressed as a percentage is called a haircut.
The National Company Law Tribunal has just approved a repayment plan of a noted businessman under which creditors will…
— Jairam Ramesh (@Jairam_Ramesh) August 27, 2026
न्यायाधिकरणाने असेही निरीक्षण नोंदवले की, ही योजना फेटाळल्यास चंद्रा यांना दिवाळखोरीचा सामना करावा लागू शकतो, ज्यामुळे धनकोंची (creditors) थकबाकी वसूल होण्याची शक्यता कमी होऊ शकते.
न्यायाधिकरणाने म्हटले की, जर दिवाळखोरीची प्रक्रिया मार्गी लागली आणि चंद्रा पुन्हा आर्थिकदृष्ट्या स्थिर होऊ शकले, तर धनकोंना त्यांची देणी थेट मुख्य कर्जदारांकडून वसूल करण्याची अधिक चांगली संधी मिळू शकेल.
न्यायाधिकरणाने हे देखील स्पष्ट केले की, धनकोंच्या व्यावसायिक निर्णयाच्या जागी स्वतःचा व्यावसायिक निर्णय घेणे किंवा तडजोडीची रक्कम पुरेशी आहे की नाही हे स्वतंत्रपणे ठरवणे, हे त्यांचे काम नाही.
त्याऐवजी, एनसीएलटी NCLT ने सांगितले की आयबीसी IBC (दिवाळखोरी आणि नादारी संहिता) च्या चौकटीत त्यांची भूमिका देखरेख करणारी, सुधारणा करणारी आणि न्यायालयीन स्वरूपाची आहे. त्यांनी नमूद केले की धनकोंचा व्यावसायिक निर्णय हा कायद्याच्या वैधानिक चौकटीतच घेतला जातो.
न्यायाधिकरणाने पुढे असेही स्पष्ट केले की, एकदा का परतफेड योजना मंजूर झाली की, ती त्याअंतर्गत येणाऱ्या सर्व धनकोंवर बंधनकारक असेल; मग त्यांनी त्या योजनेच्या बाजूने मतदान केले असो किंवा विरोधात.
न्यायाधिकरणाने म्हटले की, असहमत असलेल्या धनकोंना मंजूर योजनेबाहेर जाऊन त्यांच्या मूळ कर्जाची पूर्ण वसुली करण्याचा स्वतंत्र प्रयत्न करण्याची परवानगी दिली जाऊ शकत नाही, कारण यामुळे कायद्यातील तरतुदींचा उद्देश विफल ठरेल आणि धनकोंमध्ये असमान वागणूक दिल्यासारखे होईल.
मंजुरीनंतर, रिझोल्यूशन प्रोफेशनलला आदेशात नमूद केल्याप्रमाणे काही नावे वगळून धनकोंची सुधारित आणि अंतिम यादी तयार करून ती रेकॉर्डवर आणण्याचे, तसेच मंजूर परतफेड योजनेतील रकमेच्या पुनर्वितरणासाठी आवश्यक पावले उचलण्याचे निर्देश देण्यात आले आहेत.
त्यानंतर, ‘कंपनी कायदा, २०१३’ च्या कलम ४१९(५) अन्वये आवश्यक असल्यानुसार, बहुमताच्या मतानुसार औपचारिक आदेशासाठी हे प्रकरण मूळ खंडपीठाकडे (division bench) परत पाठवले जाईल.
व्यावसायिक विजय मल्ल्या यांनीही ‘X’ (पूर्वीचे ट्विटर) वरील एका पोस्टद्वारे या घडामोडीवर प्रतिक्रिया दिली.
विजय मल्ल्या म्हणाले की, जर हा अहवाल खरा असेल, तर सुभाष चंद्रा यांचे “अभिनंदन” केले पाहिजे. त्यांनी ६,२०३ कोटी रुपयांच्या न्यायालयीन निर्णयाद्वारे निश्चित झालेल्या कर्जाच्या बदल्यात स्वतःकडून १४,१०० कोटी रुपयांची वसुली झाल्याचा संदर्भ दिला आणि म्हटले की इतर अनेक कर्जदारांनी त्यांच्या देण्यांच्या तुलनेत खूपच कमी रकमेवर तडजोड केली होती.
विजय मल्ल्यांच्या या टिप्पण्या वसुलीबाबतच्या त्यांच्या स्वतःच्या दीर्घकाळ चाललेल्या वादाच्या संदर्भात होत्या आणि चंद्रा यांच्याशी संबंधित एनसीएलटी NCLT च्या कार्यवाहीपेक्षा त्या वेगळ्या होत्या. दिवाळखोरीच्या कार्यवाहीबाहेरही या कपातीच्या प्रमाणावरून टीका होत आहे.
काँग्रेस नेते जयराम रमेश यांनी ‘एक्स’वरील एका पोस्टमध्ये म्हटले आहे की, जेव्हा धनकोंना त्यांच्या देय रकमेचा केवळ काही अंश मिळतो, तेव्हा आर्थिक परिभाषेत या फरकाला ‘हेअरकट’ म्हटले जाते.
एनसीएलटीने मंजूर केलेल्या योजनेचा संदर्भ देत ते म्हणाले की, हा निकाल म्हणजे एक प्रकारे ‘मुंडन’च आहे आणि त्यांनी दिवाळखोरी व नादारी संहिता, २०१६ वर होणाऱ्या परिणामांवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले.
जयराम रमेश यांची ही टिप्पणी एनसीएलटीच्या निर्णयावरील त्यांचे मूल्यांकन होते आणि ती न्यायाधिकरणाच्या तर्काचा भाग नव्हती.