भारतीय चाचणीत अपयशी ठरलेले थ्रासिओ मॉडेल. गुड ग्लॅम ग्रुपचे अपयश भारतातील D2C चा अंत दर्शवत नसले तरी, ते प्रमाण, शाश्वतता आणि अंमलबजावणीबद्दल महत्त्वाचे प्रश्न उपस्थित करते.
द गुड ग्लॅम ग्रुपचे सीईओ आणि सह-संस्थापक दर्पण संघवी यांनी एका गंभीर लिंक्डइन पोस्टमध्ये उद्योग क्षेत्रातील तज्ज्ञांनी अनेक महिन्यांपासून जे कुजबुजत होते ते मान्य केले – भारतातील एकेकाळी प्रसिद्ध कंटेंट-टू-कॉमर्स स्टार्टअप स्वतःच्याच वजनाखाली कोसळला आहे.
मिसमालिनी आणि स्कूपहूप सारख्या डिजिटल मीडिया प्लॅटफॉर्मसह द मॉम्स कंपनी, ऑरगॅनिक हार्वेस्ट आणि सिरोना सारख्या ग्राहक ब्रँडचा संच मिळवून प्रसिद्धी मिळवणारी कंपनी आता पुनर्रचना प्रक्रियेतून जात आहे. संघवी यांच्या मते, कर्जदारांनी वैयक्तिक ब्रँडवर त्यांचे शुल्क लागू करण्याचा निर्णय घेतला आहे, ज्यामुळे समूहाच्या महत्त्वाकांक्षी एकत्रीकरण धोरणाचा औपचारिक अंत झाला आहे.
या वर्षाच्या सुरुवातीलाच अडचणीची चिन्हे दिसू लागली होती. उद्योगाच्या अंदाजानुसार, गुड ग्लॅमचे कर्ज आता ₹२५० कोटींवर पोहोचले आहे. कंपनीने अनेक मार्गांचा शोध घेतला – आंशिक ब्रँड विक्री, पुनर्वित्त आणि समूह अबाधित ठेवण्यासाठी नवीन गुंतवणूक – हे प्रयत्न अपुरे ठरले.
अनेक माध्यमांच्या सूत्रांनुसार, काही अधिग्रहित ब्रँड त्यांच्या मूळ संस्थापकांनी लक्षणीयरीत्या कमी मूल्यांकनावर पुनर्खरेदी केले असतील. उदाहरणार्थ, सिरोना जवळजवळ ₹२०० कोटींना परत विकत घेण्यात आली – गुड ग्लॅमने त्याच्या अधिग्रहणाच्या काळात दिलेल्या ₹४५० कोटींपैकी निम्म्याहून कमी.
तरीही, बॅलन्स शीट आणि मथळ्यांपलीकडे भारतातील “हाऊस ऑफ ब्रँड्स” मॉडेलबद्दल एक व्यापक सावधगिरीची कहाणी आहे.
गुड ग्लॅम ग्रुपचे पतन हे एका मोठ्या ट्रेंडचे प्रतीक आहे – भारतीय बाजारपेठेत थ्रासिओ-शैलीतील ब्रँड एकत्रीकरणाचा संघर्ष. गेल्या वर्षी दिवाळखोरीसाठी अर्ज दाखल करणाऱ्या अमेरिकेतील थ्रासिओपासून प्रेरणा घेऊन मेन्सा ब्रँड्स, ग्लोबलबीज, टीएमआरडब्ल्यू आणि इतर अनेक भारतीय स्टार्टअप्सनी डिजिटल-फर्स्ट डी२सी ब्रँड्स विकत घेऊन आणि सेंट्रलाइज्ड मार्केटिंग, ऑपरेशन्स आणि डिस्ट्रिब्युशनचा वापर करून त्यांचे स्केलिंग करून हे मॉडेल पुन्हा तयार करण्याचा प्रयत्न केला.
“जेव्हा हे मॉडेल भारतात आले तेव्हा नवीन कल्पनांसाठी भरपूर भांडवल होते,” असे डेटम इंटेलिजेंसचे सतीश मीना म्हणतात.
“गुंतवणूकदारांचा असा विश्वास होता की भारत हा ब्रँडची कमतरता असलेला बाजार आहे आणि एग्रीगेटर्स ब्रँड्सचे कार्यक्षमतेने स्केलिंग करू शकतात. परंतु उच्च प्रमाणात कस्टमायझेशन आवश्यक असल्याने भारतात ब्रँड तयार करणे महाग आहे. सतत भांडवलाच्या प्रवाहाशिवाय, अनेक ब्रँड्स स्थिर राहिले.”
या एग्रीगेटर्सनी ब्रँड्सचे स्केलिंग जलद गतीने करण्यासाठी ऑपरेशन्स आणि मार्केटिंग ऑप्टिमाइझ करण्याच्या आशेने उच्च मूल्यमापन केले. परंतु त्या कार्यक्षमता प्रत्यक्षात येण्यापूर्वीच निधी संपला.
भारताच्या स्पर्धात्मक सौंदर्य आणि वैयक्तिक काळजी क्षेत्रात, ग्राहक प्रयोगांसाठी खुले असतात परंतु खरोखरच काहीतरी अद्वितीय नसल्यास ते क्वचितच ब्रँड निष्ठा प्रदर्शित करतात. आणि गुड ग्लॅमच्या बहुतेक ब्रँड्ससाठी, भिन्नतेचा अभाव होता.
“असे गृहीत धरले जात होते की कामगिरी विपणन हा गुप्त मार्ग असेल,” मीना म्हणतात. “पण कमी भांडवल आणि त्याहूनही कमी वेळेत, अंमलबजावणीत अडथळा निर्माण झाला. उदाहरणार्थ, मेन्साने आयपीओची योजना आखली होती परंतु निधी विलंब आणि व्यवसायातील अस्थिरतेमुळे त्यांना तो थांबवावा लागला.”
तसेही, मीना अजूनही भारताच्या डी२सी परिसंस्थेत क्षमता पाहते.
“भारत अजूनही ब्रँड-कमतरतेची बाजारपेठ आहे,” तो नमूद करतो. “पण केवळ नवीनता ते कमी करू शकणार नाही. डी२सी ब्रँड्सना किंमत, पॅकेजिंग, नवोपक्रम किंवा वितरणात वेगळे दिसले पाहिजे. जर ते ग्राहक टिकवून ठेवू शकले नाहीत, तर ते त्यांना मिळवण्यात पैसे वाया घालवतील.”
गुड ग्लॅम ग्रुपचे अपयश भारतातील डी२सीचा अंत दर्शवत नाही, परंतु ते प्रमाण, शाश्वतता आणि अंमलबजावणीबद्दल महत्त्वाचे प्रश्न उपस्थित करते.