सहा महिन्यांपूर्वी, टाटा सन्स एन चंद्रशेखरन यांना अध्यक्ष म्हणून पाच वर्षांची मुदतवाढ देण्याचा विचार करत होती. या प्रस्तावाला सर दोराबजी टाटा ट्रस्ट आणि सर रतन टाटा ट्रस्ट, तसेच टाटा सन्सची ‘नॉमिनेशन अँड रेम्युनरेशन कमिटी’ (नामांकन आणि मोबदला समिती) आणि संचालक मंडळाचा पाठिंबा होता.
त्यानंतर २४ फेब्रुवारी रोजी संचालक मंडळाची बैठक झाली. एका सदस्याने विरोध केल्यामुळे एन चंद्रशेखरन यांचा कार्यकाळ वाढवण्याचा प्रस्ताव मंजूर होऊ शकला नाही. हा पेच सुटेल या आशेने एन. चंद्रशेखरन यांनी हा निर्णय पुढे ढकलणे पसंत केले. सहा महिने उलटूनही तो पेच सुटला नाही.
बुधवारी एन चंद्रशेखरन यांनी स्वतःच ही अनिश्चितता संपवली. त्यांनी जाहीर केले की, २० फेब्रुवारी २०२७ रोजी त्यांचा सध्याचा कार्यकाळ संपल्यावर ते पुढील कार्यकाळासाठी दावा करणार नाहीत; मात्र तोपर्यंत ते अध्यक्षपदी कायम राहतील.
एका निवेदनात एन चंद्रशेखरन यांनी म्हटले की, अनेक धोरणात्मक प्रकल्प महत्त्वपूर्ण टप्प्यावर असल्याने टाटा सन्सला भविष्यातील नेतृत्वाबाबत स्पष्टतेची गरज होती. कंपनीला सहा महिन्यांपासून ती स्पष्टता मिळू शकली नव्हती. फेब्रुवारीमधील तो पेच नंतर अधिक व्यापक संघर्षात बदलला; ज्यामध्ये चंद्रशेखरन यांचे भविष्य, टाटा सन्सचा आयपीओ (IPO), भांडवलाचे वाटप, एअर इंडिया आणि टाटा डिजिटल यांसारख्या व्यवसायांची कामगिरी, संचालक मंडळातील प्रतिनिधित्व आणि होल्डिंग कंपनीची सुमारे ६६% मालकी असलेल्या ‘टाटा ट्रस्ट्स’ची भूमिका या मुद्द्यांचा समावेश होता.
एन चंद्रशेखरन म्हणाले की, त्या संचालक मंडळाच्या बैठकीला सहा महिने झाले आहेत आणि आजपर्यंत कोणताही तोडगा निघालेला नाही, असे म्हणाले.
एन चंद्रशेखरन यांनी पुढे सांगितले की, टाटा सन्स ही “अत्यंत मोठी संस्था” असून तिचे “अनेक धोरणात्मक प्रकल्प” अंमलबजावणीच्या महत्त्वपूर्ण टप्प्यावर आहेत; त्यामुळे “कर्मचारी, गुंतवणूकदार, भागीदार आणि इतर संबंधित घटकांसाठी” नेतृत्वाबाबत स्पष्टता असणे महत्त्वाचे आहे.
त्या व्यापक वादात ‘आयपीओ’ हा एक अत्यंत कळीचा आणि मतभेदाचा मुद्दा ठरला, परंतु तो एकमेव मुद्दा नव्हता.
एन चंद्रशेखरन यांचा सध्याचा कार्यकाळ फेब्रुवारी २०२७ मध्ये संपणार होता. तरीही, टाटा सन्सच्या संचालक मंडळाने त्यांच्या पुनर्नियुक्तीबाबत खूप आधीच चर्चा सुरू केली होती.
२४ फेब्रुवारीच्या बैठकीत, टाटा ट्रस्ट्सचे अध्यक्ष नोएल टाटा यांनी एन चंद्रशेखरन यांच्या कार्यकाळ वाढवण्याबाबत काही चिंता व्यक्त केल्या होत्या. यामध्ये समूहातील काही कंपन्यांना होणारा तोटा, भांडवलाचा वापर आणि आर्थिक शिस्त यांसारख्या मुद्द्यांचा समावेश होता. नोएल हे ‘टाटा सन्स’च्या शेअर बाजारातील नोंदणीच्या (लिस्टिंग) विरोधात होते आणि त्यांना अशी हमी हवी होती की ही होल्डिंग कंपनी कधीही सूचीबद्ध (लिस्टेड) होणार नाही.
वृत्तानुसार, एन चंद्रशेखरन असे कायमस्वरूपी वचन देण्यास तयार नव्हते, कारण ‘टाटा सन्स’ला भविष्यात काय करावे लागेल हे अखेरीस नियामक (रेग्युलेटरी) निकषांवर अवलंबून असू शकत होते.
त्यामुळे हा निर्णय पुढे ढकलण्यात आला.
एन चंद्रशेखरन यांच्या स्वतःच्या विधानातून आणखी एक महत्त्वाची बाब समोर येते. त्यांनी सांगितले की, ‘सर दोराबजी टाटा ट्रस्ट’ आणि ‘सर रतन टाटा ट्रस्ट’ यांनी त्यांच्या पुढील कार्यकाळाला पाच वर्षांची मुदतवाढ देण्याचा निर्णय “एकमताने घेतला आणि तशी शिफारस केली” होती. त्यानंतर ‘टाटा सन्स’च्या ‘नॉमिनेशन अँड रेम्युनरेशन कमिटी’ने (नामांकन आणि मोबदला समिती) आणि संचालक मंडळाने (बोर्ड) ती शिफारस नोंदवून तिला मान्यता दिली, असेही नमूद केले.
परंतु २४ फेब्रुवारी रोजी जेव्हा हा प्रस्ताव संचालक मंडळासमोर आला, तेव्हा त्याला एकमताने पाठिंबा मिळू शकला नाही. चंद्रशेखरन यांनी आपल्या विधानात विरोध करणाऱ्या सदस्याचे नाव घेतले नाही, परंतु त्यावेळच्या वृत्तांनुसार, पुनर्नियुक्तीला विरोध करणारे संचालक ‘टाटा ट्रस्ट्स’चे अध्यक्ष नोएल टाटा हेच होते.
परिणामी, नेतृत्वाबाबतचा निर्णय अडकून पडला.
‘टाटा सन्स’च्या लिस्टिंगबाबतची चर्चा ही चंद्रशेखरन यांच्या उत्तराधिकारपदाच्या वादाआधीपासूनच सुरू होती.
‘टाटा सन्स’ ही टाटा समूहाची मुख्य होल्डिंग कंपनी आहे. ‘टाटा कन्सल्टन्सी सर्व्हिसेस’ (TCS), ‘टाटा मोटर्स’ आणि ‘एअर इंडिया’ यांसारख्या ३० हून अधिक कंपन्यांमधील हिस्सा या कंपनीच्या नियंत्रणाखाली आहे. ‘टाटा सन्स’ची सुमारे दोन-तृतीयांश मालकी ‘टाटा ट्रस्ट्स’कडे आहे, तर ‘शापूरजी पालनजी समूहा’कडे सुमारे १८% हिस्सा आहे.
आयपीओचा (IPO) मुद्दा तातडीचा बनला कारण रिझर्व्ह बँक ऑफ इंडियाने (RBI) ‘टाटा सन्स’चे वर्गीकरण ‘अप्पर-लेअर एनबीएफसी’ (NBFC – बिगर-बँकिंग वित्तीय कंपनी) म्हणून केले होते; या वर्गीकरणामुळे कंपनी अशा नियामक चौकटीत आली जिच्या अंतर्गत अशा कंपन्यांना शेअर बाजारात सूचीबद्ध होणे अनिवार्य केले जाऊ शकते.
त्यानंतर ‘टाटा सन्स’ने ही परिस्थिती टाळण्यासाठी कर्ज कमी करणे आणि आपल्या नियामक दर्जाबाबत बदल घडवून आणणे यांसारखी पावले उचलली. तरीही, लिस्टिंगचा प्रश्न कायम राहिला.
फेब्रुवारीपर्यंत हा विषय केवळ नियामक मुद्द्यापुरता मर्यादित न राहता संचालक मंडळातील वादाचा विषय बनला होता. ‘रॉयटर्स’ या वृत्तसंस्थेने दिलेल्या माहितीनुसार, नोएल टाटा यांना अशी हमी हवी होती की ‘टाटा सन्स’ कधीही सूचीबद्ध होणार नाही. मात्र, चंद्रशेखरन अशी हमी देण्यास तयार नव्हते.
हा मतभेद केवळ एन चंद्रशेखरन यांना वैयक्तिकरित्या आयपीओ हवा होता की नाही, यापुरता मर्यादित नव्हता. तर, नियामक स्थिती अद्याप स्पष्ट नसताना ‘टाटा सन्स’चे अध्यक्ष कंपनीला कधीही सार्वजनिक न होण्याचे (लिस्ट न होण्याचे) वचन देऊ शकतात का, हा त्यातील मुख्य मुद्दा होता.
त्यामुळे आयपीओचा हा प्रश्न एका मोठ्या प्रश्नाचे प्रतीक बनला होता: भविष्यात ‘टाटा सन्स’चे स्वरूप कसे असावे आणि त्याचा निर्णय कोणी घ्यावा? यात आणखी एक गुंतागुंत होती. ‘टाटा सन्स’चे नियंत्रण करणाऱ्या लोकांमध्ये कंपनीच्या भविष्याबाबत पूर्ण एकमत नव्हते.
एप्रिलमध्ये अशी बातमी आली होती की, ‘टाटा ट्रस्ट्स’मध्ये ‘टाटा सन्स’च्या आयपीओला (IPO) मिळणारा पाठिंबा वाढत आहे. विश्वस्त वेणू श्रीनिवासन यांनी कंपनीच्या लिस्टिंगला (शेअर बाजारातील नोंदणीला) पाठिंबा दर्शविला; तसेच विजय सिंह यांनीही या कल्पनेचे समर्थन केले. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की, समूहाचा विस्तार आता भांडवल आणि तंत्रज्ञान-प्रधान व्यवसायांच्या दिशेने होत असल्याने, ‘टाटा सन्स’ला शेअर बाजारात सूचीबद्ध न ठेवण्याच्या दीर्घकालीन धोरणावर पुनर्विचार करणे आवश्यक झाले आहे.
यामुळे हा वाद केवळ ‘नोएल टाटा विरुद्ध चंद्रशेखरन’ अशा साध्या स्पर्धेपेक्षा अधिक गुंतागुंतीचा बनला.
भागधारकांच्या रचनेमध्येच याबाबत भिन्न मते होती.
काहींना भांडवल उभारणी आणि पारदर्शकता वाढवण्यासाठी कंपनीची शेअर बाजारात नोंदणी (लिस्टिंग) करणे उपयुक्त वाटत होते. तर इतरांना सध्याची खाजगी रचना कायम ठेवणे आणि समूहाच्या मुख्य होल्डिंग कंपनीला सार्वजनिक बाजाराच्या तपासणीच्या कक्षेत न आणणे अधिक योग्य वाटत होते.
शापूरजी पालनजी समूहाची (SP Group) टाटा सन्सच्या भविष्याबाबत चिंता करण्याचे कारण वेगळे आणि महत्त्वाचे आहे. या समूहाकडे होल्डिंग कंपनीचा सुमारे १८% हिस्सा आहे, ज्यामुळे ते सर्वात मोठे ‘अल्पसंख्याक भागधारक’ (minority shareholder) ठरतात.
समस्या अशी आहे की टाटा सन्स ही शेअर बाजारात सूचीबद्ध (unlisted) नाही, त्यामुळे एसपी समूहाला त्यांच्याकडील हिश्श्याचे मूल्य वसूल करणे किंवा त्याचे रोखीकरण करणे कठीण जाते. जर कंपनी सूचीबद्ध झाली, तर या हिश्श्यासाठी एक सार्वजनिक बाजारपेठ उपलब्ध होईल.
त्यामुळेच, एसपी समूहाने टाटा सन्सच्या आयपीओच्या (IPO) कल्पनेला पाठिंबा दिला आहे, तसेच आपल्या हिश्श्याचे मूल्य मिळवण्याचे किंवा पुनर्रचना करण्याचे इतर मार्गही ते शोधत आहेत.
याचा अर्थ असा की, सूचीबद्ध करण्याच्या या वादात एकाच वेळी अनेक परस्परविरोधी हितसंबंध गुंतलेले होते. टाटा ट्रस्टला समूहावरील नियंत्रण टिकवून ठेवण्याची चिंता होती, तर काही विश्वस्तांना सूचीबद्ध करणे हा भांडवल आणण्याचा आणि अधिक पारदर्शकता निर्माण करण्याचा मार्ग वाटत होता. एसपी समूहासाठी यामुळे त्यांच्या हिश्श्याचे मूल्य प्राप्त होऊ शकले असते; तर टाटा सन्ससाठी नियामक प्रश्न मात्र अनिर्णितच राहिला होता.
इथेच ही कथा अधिक गुंतागुंतीची होते.
त्यांच्या नेतृत्वाखाली, टाटा समूहाने गेल्या काही दशकांतील काही सर्वात मोठे निर्णय (किंवा मोठी गुंतवणूक करण्याचे धाडस) घेतले आहेत. एअर इंडिया, इलेक्ट्रॉनिक्स उत्पादन, सेमीकंडक्टर्स, डिजिटल व्यवसाय आणि इतर नवीन उपक्रमांसाठी प्रचंड भांडवलाची आवश्यकता आहे; तसेच, अनेक प्रकरणांमध्ये ठोस परतावा मिळण्यापूर्वी अनेक वर्षे गुंतवणूक करावी लागते.
या धोरणामुळे टाटा सन्समध्ये एक तात्कालिक प्रश्नही निर्माण झाला आहे: ज्या व्यवसायांमध्ये इतका पैसा ओतला जात आहे, त्यातून पुरेसा परतावा मिळत आहे का?
हा प्रश्न विशेषतः मे महिन्यातील टाटा सन्सच्या संचालक मंडळाच्या बैठकीत प्रकर्षाने समोर आला, जेव्हा अनेक नवीन व्यवसायांच्या कामगिरीचे परीक्षण करण्यात आले.
एअर इंडिया आणि बिगबास्केट यांच्याबाबत तोटा, गुंतवणूक आणि भांडवल वाटप यांवरून प्रश्न उपस्थित केले गेले; तर टाटा इलेक्ट्रॉनिक्सचे मूल्यांकन अधिक सकारात्मक राहिले, कारण समूहाच्या सेमीकंडक्टर आणि इलेक्ट्रॉनिक्स क्षेत्रातील महत्त्वाकांक्षेसाठी ती कंपनी धोरणात्मकदृष्ट्या महत्त्वाची आहे.
विशेष म्हणजे, त्या बैठकीत टाटा सन्सच्या संभाव्य आयपीओचा विषय निघाला नाही.
ही बाब खूप काही सांगून जाणारी होती. यावरून असे सूचित झाले की, संचालक मंडळातील मतभेद आता केवळ ‘टाटा सन्सने भविष्यात सार्वजनिक व्हावे की नाही’ या प्रश्नाच्या पलीकडे गेले होते. समूहाचे भांडवल कसे वापरावे, कोणत्या व्यवसायांसाठी अधिक संयम बाळगावा आणि दीर्घकालीन महत्त्वाकांक्षा व आर्थिक शिस्त यांच्यातील सीमारेषा कुठे असावी, या मुद्द्यांवर मुख्य वाद केंद्रित होत होता.
आणि या वादाचे ‘एअर इंडिया’पेक्षा उत्तम उदाहरण दुसरे कोणतेही नव्हते. सरकारकडून एअर इंडिया पुन्हा ताब्यात घेतल्यापासून टाटा समूहाने या विमान कंपनीच्या पुनर्बांधणीसाठी मोठी गुंतवणूक केली आहे; यात विमानांच्या ताफ्याचा विस्तार, पुनर्रचना, तंत्रज्ञान आणि ‘विस्तारा’च्या (Vistara) पूर्वीच्या कामकाजाचे विलीनीकरण या गोष्टींचा समावेश आहे.
परंतु, ही स्थिती सुधारण्याची प्रक्रिया (turnaround) अत्यंत खर्चिकही ठरली आहे.
‘रॉयटर्स’ या वृत्तसंस्थेने ‘टाटा सन्स’ आणि ‘टाटा ट्रस्ट्स’ यांच्यातील मतभेदांच्या कारणांपैकी एक म्हणून विशेषतः एअर इंडियाच्या तोट्याचा उल्लेख केला आहे. एअर इंडिया यशस्वी व्हावी की नाही हा प्रश्न नव्हता, तर टाटा सन्सने त्यात आणखी किती गुंतवणूक करावी आणि व्यवसायाची स्थिती सुधारून त्यातून परतावा मिळेपर्यंत किती काळ वाट पाहावी, हा खरा प्रश्न होता.
जून २०२५ मधील एअर इंडियाच्या प्राणघातक विमान अपघातानंतर हे आव्हान अधिकच गंभीर बनले; या अपघातामुळे नियामक संस्थांची कडक तपासणी सुरू झाली आणि विमान कंपनीवरील परिचालन व प्रतिष्ठेसंबंधीचा ताण वाढला. त्यानंतर एअर इंडियाने विक्रमी वार्षिक तोटा जाहीर केला, ज्यामुळे टाटा समूहासमोरील या व्यवसायाला सावरण्याच्या आव्हानाची व्याप्ती अधोरेखित झाली.
असाच तणाव इतर नवीन व्यवसायांच्या बाबतीतही दिसून आला. एका बाजूला त्यांना दीर्घकालीन धोरणात्मक गुंतवणूक (strategic bets) म्हणून पाहिले जात होते, तर दुसरीकडे त्यांना अधिक कडक आर्थिक शिस्तीची गरज असलेले व्यवसाय मानले जात होते.
विशेष म्हणजे, मे महिन्यात झालेली टाटा सन्सच्या संचालक मंडळाची (बोर्डाची) पुढील बैठक तुलनेने शांततेत पार पडली.
एन चंद्रशेखरन यांनी प्रामुख्याने विविध व्यवसायांच्या प्रमुखांना (operating chiefs) बोलण्याची संधी दिली आणि त्यांना त्यांच्या व्यवसायाशी संबंधित प्रश्नांची थेट उत्तरे देण्यास सांगितले. या बैठकीत एअर इंडिया, बिगबास्केट, टाटा इलेक्ट्रॉनिक्स आणि नफाक्षमता, गुंतवणूक व भांडवल वाटप यांसारख्या व्यापक मुद्द्यांवर चर्चा झाली.
वरकरणी बैठक शांत असली, तरी त्यामागील मतभेद मात्र तसेच कायम होते. केवळ प्रश्नांचे स्वरूप आता अधिक ‘परिचालन-केंद्रित’ (operational) झाले होते.
टाटा सन्सने किती गुंतवणूक करावी? त्या गुंतवणुकीतून किती लवकर परतावा मिळावा? कोणते व्यवसाय खरोखर धोरणात्मकदृष्ट्या महत्त्वाचे आहेत आणि कोणाकडे अधिक बारकाईने पाहण्याची गरज आहे? आणि अंतिम निर्णय कोणाचा असावा?
टाटा ट्रस्ट्समधील अंतर्गत मतभेदांमुळे ही परिस्थिती आणखी गुंतागुंतीची झाली.
एप्रिलमध्ये ट्रस्ट्सवरील नियंत्रणावरून पुन्हा एकदा संघर्ष उफाळून आला; यात विश्वस्तांची (trustees) नियुक्ती आणि प्रतिनिधित्व यांसारख्या मुद्द्यांचा समावेश होता. हा विषय महत्त्वाचा होता कारण टाटा सन्सच्या संचालक मंडळातील एक-तृतीयंश सदस्यांची नियुक्ती करण्याचा अधिकार टाटा ट्रस्ट्सकडे आहे आणि कंपनीच्या नियमावलीनुसार (articles) त्यांच्याद्वारे नियुक्त संचालकांकडे महत्त्वपूर्ण अधिकार असतात.
एकीकडे ‘टाटा सन्स’ आपल्या अध्यक्षांच्या निवडीबाबत एकमत होण्यासाठी धडपडत असतानाच, कंपनीत दोन-तृतीयंश मालकी हक्क असलेल्या भागधारकाला (शेअरहोल्डरला) स्वतःलाच प्रशासन आणि संचालक मंडळातील प्रतिनिधित्वाशी संबंधित प्रश्नांचा सामना करावा लागत होता.
या परिस्थितीमुळे टाटा समूहाच्या एकूणच कामकाजाची दिशा ठरवणे अधिक कठीण झाले होते.
२४ फेब्रुवारीच्या बैठकीनंतर एन चंद्रशेखरन यांनी राजीनामा दिला नाही. संचालक मंडळ त्यांच्या पुनर्नियुक्तीच्या मुद्द्यावर विचारमंथन करत असताना ते पदावर कायम राहिले, परंतु पुढील सहा महिन्यांतही त्याबाबत कोणताही निर्णय होऊ शकला नाही.
बुधवारी दिलेल्या निवेदनात त्यांनी या दीर्घकाळ चाललेल्या अनिश्चिततेकडे लक्ष वेधले. “त्या संचालक मंडळाच्या बैठकीला सहा महिने उलटून गेले आहेत आणि आजवर कोणताही निर्णय झालेला नाही,” असे ते म्हणाले.
एन चंद्रशेखरन यांनी असेही नमूद केले की ‘टाटा सन्स’ अशा टप्प्यावर आहे जिथे नेतृत्वाबाबत स्पष्टता असणे अत्यंत महत्त्वाचे आहे, कारण “अनेक धोरणात्मक प्रकल्प अंमलबजावणीच्या अत्यंत महत्त्वाच्या टप्प्यावर आहेत”. समूहाच्या “कर्मचारी, गुंतवणूकदार, भागीदार आणि इतर संबंधित घटकांसाठी” ही स्पष्टता आवश्यक असल्याचे त्यांनी सांगितले.
फेब्रुवारीच्या बैठकीनंतर सहा महिने उलटूनही त्यांच्या भविष्याबाबत कोणतेही एकमत न झाल्यामुळे, एन चंद्रशेखरन यांनी पुढील कार्यकाळासाठी दावा न करण्याचा निर्णय घेतला आणि संचालक मंडळाला आपला उत्तराधिकारी शोधण्याची प्रक्रिया सुरू करण्यास सांगितले.
येथे हे लक्षात घेणे गरजेचे आहे की, ‘टाटा सन्स’ची वार्षिक सर्वसाधारण सभा (AGM) १८ ऑगस्ट रोजी होणार आहे आणि संचालक म्हणून एन चंद्रशेखरन यांच्या पदाची पुनर्नियुक्ती होणे अपेक्षित होते.
अध्यक्षपदावर कायम राहणे हे संचालक मंडळातील त्यांचे स्थान टिकवून ठेवण्यावर अवलंबून होते; त्यामुळे अनेक महिन्यांच्या अनिश्चिततेनंतर ही वार्षिक सर्वसाधारण सभा एक महत्त्वाची अंतिम मुदत (डेडलाईन) ठरली होती.
हा अनिर्णित प्रश्न एका औपचारिक संघर्षात बदलू देण्याऐवजी, चंद्रशेखरन यांनी आपला सध्याचा कार्यकाळ संपल्यावर बाजूला होणे पसंत केले.
एन. चंद्रशेखरन यांनी सांगितले की, त्यांनी हा निर्णय ‘टाटा सन्स’च्या संचालक मंडळाला “आजच” कळवला आहे आणि “योग्य प्रकारे पदहस्तांतरण (ट्रान्झिशन) सुनिश्चित करण्यासाठी” लवकरात लवकर उत्तराधिकारी निश्चित करण्यास सांगितले आहे.
ते २० फेब्रुवारी २०२७ पर्यंत अध्यक्षपदावर कायम राहतील, ज्यामुळे ‘टाटा सन्स’ला उत्तराधिकारी शोधण्यासाठी पुरेसा वेळ मिळेल. टाटा समूहाने यापूर्वीही अशा परिस्थितीचा सामना केला आहे, मात्र त्यावेळची परिस्थिती खूप वेगळी होती.
२०१६ मध्ये, रतन टाटा आणि संचालक मंडळासोबतचे संबंध बिघडल्यामुळे सायरस मिस्त्री यांना ‘टाटा सन्स’च्या अध्यक्षपदावरून अचानक हटवण्यात आले होते. त्यानंतर कटू सार्वजनिक संघर्ष आणि अनेक वर्षे चाललेले कायदेशीर खटले पाहायला मिळाले.
एन चंद्रशेखरन यांच्या बाबतीत मात्र परिस्थिती वेगळी आहे. त्यांना पदावरून हटवण्यात आलेले नाही. त्यांनी पुढील कार्यकाळासाठी दावा न करण्याचा निर्णय घेतला आहे आणि ते फेब्रुवारी २०२७ पर्यंत अध्यक्षपदावर कायम राहतील, ज्यामुळे समूहाला उत्तराधिकारी शोधण्यासाठी वेळ मिळेल. त्यांचे विधानही अत्यंत संयमित आहे. त्यांनी आपल्या पुनर्नियुक्तीला विरोध करणाऱ्या संचालक मंडळाच्या सदस्याचे नाव घेतलेले नाही किंवा आयपीओ (IPO), भांडवल वाटप अथवा धोरणाबाबतच्या कोणत्याही विशिष्ट मतभेदाचा उल्लेख केलेला नाही. त्याऐवजी, त्यांनी “योग्य हस्तांतरण” (proper transition) प्रक्रियेच्या गरजेवर भर दिला आहे आणि भागधारकांच्या पाठिंब्याबद्दल त्यांचे आभार मानले आहेत.
तरीही, यामागील तणाव काही नवीन नाही. नेतृत्वातील बदलाच्या या प्रक्रियेत पुन्हा एकदा ‘टाटा सन्स’चे व्यावसायिक व्यवस्थापन आणि होल्डिंग कंपनीवर नियंत्रण असणारे ‘टाटा ट्रस्ट्स’ यांच्यातील संबंध केंद्रस्थानी आले आहेत.
२०१६ मध्ये, हा संघर्ष सायरस मिस्त्री यांच्या हकालपट्टीने संपुष्टात आला होता. यावेळी मात्र, बाहेर पडण्याचा निर्णय होईपर्यंत सहा महिने कोंडीची स्थिती कायम राहिली.