२० नोव्हेंबर २०२४ रोजी झालेल्या महाराष्ट्र विधानसभा निवडणुकीच्या प्रक्रियेत विसंगती, विशेषतः संध्याकाळी ६ वाजल्यानंतर (मतदानाचे तास) झालेल्या मतदानाच्या असामान्यपणे मोठ्या टक्केवारी [चेतन चंद्रकांत अहिरे विरुद्ध भारतीय संघ आणि इतर] या आरोपांवरील याचिका बुधवारी मुंबई उच्च न्यायालयाने फेटाळून लावली.
चेतन चंद्रकांत अहिरे (याचिकाकर्ता) यांनी दाखल केलेल्या रिट याचिकेवर न्यायमूर्ती जी.एस. कुलकर्णी आणि न्यायमूर्ती आरिफ डॉक्टर यांच्या खंडपीठाने सुनावणी घेण्यास नकार दिला.
उच्च न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की ही याचिका एकाच वृत्तपत्रातील वृत्तावर आधारित होती, त्यात सट्टा आणि निराधार दावे होते आणि कायद्याच्या प्रक्रियेचा घोर गैरवापर होता.
“आम्हाला आश्चर्य वाटते की एका वृत्तपत्रातील लेखाच्या आधारे रिट याचिका कशी दाखल केली जाऊ शकते, ज्यामध्ये ‘कास्ट व्होट’ आणि ‘पोल व्होट’मधील विसंगतीचा सिद्धांत मांडण्याचा दावा केला जातो आणि केतन पाठक यांच्या वृत्तपत्रात प्रकाशित झालेल्या अशाच एका मतावर आधारित रिट याचिका कशी दाखल केली जाऊ शकते. इतक्या मर्यादित सामग्रीशिवाय, मतदानाच्या शेवटच्या वेळी म्हणजेच संध्याकाळी ६ वाजता झालेल्या मतदानाबाबत कोणताही गैरप्रकार, फसवणूक किंवा कोणत्याही प्रकारची तक्रार होती असे सांगणारी कोणतीही सामग्री नाही, अगदी प्रामाणिकपणा तर दूरच, रांगेत नसलेल्या मतदारांनी नाही,” असे न्यायालयाने म्हटले आहे.
उच्च न्यायालयाने पुढे म्हटले आहे की याचिकेच्या सुनावणीसाठी संपूर्ण न्यायालयाचा दिवस लागला आणि केवळ त्या कारणास्तव, याचिका खर्चासह फेटाळण्यास पात्र होती.
तथापि, याचिकाकर्त्यावर खर्च लादण्यापासून परावृत्त केले.
मुंबई उच्च न्यायालयाने “या याचिकेच्या सुनावणीसाठी आमची तातडीची कारण यादी बाजूला ठेवून जवळजवळ संपूर्ण दिवस लागला आहे आणि अशा कारणास्तव याचिका खर्चासह फेटाळण्याची हमी देईल, तथापि, आम्ही असे करण्यापासून परावृत्त आहोत,” असे खंडपीठाने म्हटले आहे.
मतदान प्रक्रियेत कथित उल्लंघनांमुळे राज्यातील सर्व २८८ विधानसभा मतदारसंघांमधील निकाल रद्द करावेत अशी मागणी याचिकाकर्त्याने न्यायालयात केली.
अहिरे यांनी दाखल केलेल्या याचिकेत सायंकाळी ६ वाजण्याच्या अधिकृत मतदान वेळेनंतर मतदानाच्या “असामान्यपणे जास्त” संख्येवर प्रकाश टाकण्यात आला आहे, विशेषतः अंतिम मुदतीनंतर ७५ लाखांहून अधिक मते नोंदविण्यात आली असा दावा करण्यात आला आहे.
याव्यतिरिक्त, त्यांनी ९० हून अधिक मतदारसंघांमध्ये मतदान झालेल्या आणि मोजलेल्या मतांमधील तफावत अधोरेखित केली आहे.
याचिकाकर्त्याने त्यांचे वकील प्रकाश आंबेडकर यांच्यामार्फत पुढे असा युक्तिवाद केला आहे की निवडणूक अधिकाऱ्यांनी या स्पष्ट विसंगतींची तक्रार न करून भारतीय निवडणूक आयोगाच्या (ECI) मार्गदर्शक तत्त्वांचे दुर्लक्ष केले आहे.
मागितलेल्या सवलतींमध्ये सायंकाळी ६ वाजल्यानंतर मतदान टोकनची माहिती, अधिकृत वेळेबाहेर टाकलेल्या मतांचे मतदारसंघनिहाय विभाजन आणि यशस्वी उमेदवारांसाठी निवडणूक प्रमाणपत्रे रद्द करणे यांचा समावेश होता.
निवडणूक आयोगाचे प्रतिनिधित्व करणारे वरिष्ठ वकील आशुतोष कुंभकोणी यांनी असा युक्तिवाद केला की अहिरे यांच्याकडे रिट याचिकेत राज्यव्यापी निकालांना आव्हान देण्यासाठी अधिकार नव्हते. पुढे, त्यांनी असा युक्तिवाद केला की अहिरे विजयी उमेदवारांना पक्ष म्हणून समाविष्ट करण्यात अयशस्वी झाले.
त्याचप्रमाणे, भारत सरकारचे प्रतिनिधित्व करणारे वकील उदय वारुंजीकर यांनी न्यायालयाला सांगितले की, निकाल जाहीर झाल्यानंतर ४५ दिवसांच्या आत लोकप्रतिनिधी कायद्याअंतर्गत निवडणूक याचिका दाखल करायला हवी होती. त्याऐवजी, अहिरे यांनी व्यापक सार्वजनिक परिणाम असूनही, या परवानगी दिलेल्या वेळेच्या बाहेर आणि जनहित याचिका म्हणून घोषित न करता रिट याचिका दाखल करण्याचा निर्णय घेतला.
युक्तिवादांचे विश्लेषण केल्यानंतर, न्यायालयाने असा निष्कर्ष काढला की ही याचिका अनेक कारणांमुळे टिकाऊ नव्हती. याचिकाकर्त्याने ‘कबूल केले आहे की’ निवडणूक आयोगाकडे त्यांचे रिट अधिकार क्षेत्र वापरण्यापूर्वी ‘न्यायाची मागणी’ केली नव्हती आणि म्हणूनच, ही याचिका कायम ठेवण्यायोग्य नाही.
पुढे, उच्च न्यायालयाने असे नमूद केले की, एकाच मतदारसंघातील मतदार असलेल्या अहिरे यांच्याकडे संपूर्ण राज्यात निकालांना आव्हान देण्याचा अधिकार नव्हता आणि ते “खूपच दूरचे” असल्याचे म्हटले आहे, विशेषतः जेव्हा कोणतेही स्पष्ट “कारवाईचे कारण” नव्हते.
“याशिवाय, आम्हाला आश्चर्य वाटते की याचिकाकर्त्याला राज्य विधानसभेच्या संपूर्ण निवडणुकांवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित करण्यासाठी इतक्या व्यापक, व्यापक आणि कठोर सवलती मागण्याचा अधिकार कसा असू शकतो. “हे एक दिलासा आहे, खूप दूरचे, तेही कोणत्याही कारवाईच्या आधारावर, जसे तथ्ये स्पष्टपणे दर्शवितात,” असे त्यात नमूद केले आहे.
पुढे असे म्हटले की संविधानाच्या कलम ३२९(ब) अंतर्गत ही याचिका रद्द करण्यात आली आहे, कारण निवडणूक विवाद लोकप्रतिनिधी कायद्याअंतर्गत निवडणूक याचिकांद्वारे सोडवले पाहिजेत.
“या तरतुदी स्वतःच एक संहिता बनवतात आणि संविधानिक रचनेत निवडणूक आयोगाने आयोजित केलेल्या निवडणुकांच्या गांभीर्यावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित करून त्या बाजूला ठेवता येत नाहीत,” असे न्यायालयाने म्हटले.
कोणतीही कायदेशीर तक्रार नसतानाही, “कोणतीही कायदेशीर दुखापत तर दूरच”, न्यायालयाने असा निष्कर्ष काढला की ही याचिका केवळ संशयावर आधारित होती आणि ती फेटाळून लावली.
संदेश मोरे यांच्या मार्गदर्शनाखाली अधिवक्ता प्रकाश आंबेडकर यांच्यासह अधिवक्ता हितेंद्र गांधी, अजय गायकवाड, प्रियदर्शी तेलंग, सर्वजीत बनसोडे अहिरे (याचिकाकर्ता) यांच्या वतीने हजर झाले.
अधिवक्ता जेनिश जैन यांच्या मार्गदर्शनाखाली भारत सरकारतर्फे वकील उदय वारुंजीकर यांनी बाजू मांडली.
निवडणूक आयोगातर्फे ज्येष्ठ वकील आशुतोष कुंभकोणी यांनी वकील अक्षय शिंदे यांच्यासह बाजू मांडली.
मुख्य निवडणूक अधिकाऱ्यांतर्फे अक्षय पानसरे यांच्यासह वकील सचिंद्र शेट्ये यांनी बाजू मांडली.
महाराष्ट्र राज्यातर्फे अतिरिक्त सरकारी वकील वाय.डी. पाटील यांनी बाजू मांडली.