गुजरात उच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने आम आदमी पक्षाचे (AAP) नेते अरविंद केजरीवाल यांनी पंतप्रधान नरेंद्र मोदी यांचे शैक्षणिक रेकॉर्ड [अरविंद केजरीवाल विरुद्ध गुजरात विद्यापीठ] उघड करण्याच्या याचिकेशी संबंधित खटल्यातील त्यांच्या वर्तनाच्या संदर्भात एकल न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने त्यांच्यावर ₹२५,००० लादण्याविरुद्ध केलेले अपील फेटाळून लावले.
अरविंद केजरीवाल यांनी यापूर्वी माहिती अधिकार कायद्याअंतर्गत (आरटीआय) नरेंद्र मोदींच्या शैक्षणिक पदवीचा तपशील उघड करण्याची मागणी केली होती. केंद्रीय माहिती आयोगाने (सीआयसी) त्यांच्या बाजूने निकाल दिला होता.
तथापि, अपीलवर, उच्च न्यायालयाच्या एकल न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने सीआयसीचा आदेश रद्द केला आणि अरविंद केजरीवालांवर खर्चही लादला. यामुळे अरविंद केजरीवाल यांनी डिव्हिजन बेंचसमोर इंट्रा-कोर्ट अपील दाखल करण्यास प्रवृत्त केले, ज्याने मंगळवारी ते फेटाळून लावले.
गुजरात उच्च न्यायालयाच्या मुख्य न्यायमूर्ती सुनीता अग्रवाल आणि न्यायमूर्ती डीएन रे यांच्या खंडपीठाने एकल न्यायाधीशांच्या खंडपीठाच्या निकालावर शिक्कामोर्तब केले की सीआयसीने गुजरात विद्यापीठ आणि दिल्ली विद्यापीठाला मोदींच्या पदवीचे तपशील अरविंद केजरीवाल यांना देण्याचे निर्देश देण्याच्या आपल्या अधिकारक्षेत्राबाहेर काम केले होते.
याव्यतिरिक्त, डिव्हिजन बेंचने अरविंद केजरीवाल यांनी कार्यवाहीतील त्यांच्या वर्तनाबद्दल एकल न्यायाधीशाने केलेल्या निरीक्षणांना दिलेले आव्हान नाकारले. राजकीय हेतू साध्य करण्यासाठी वैधानिक अधिकारी आणि न्यायालयांचा वापर केला जाऊ शकत नाही, असे त्यात म्हटले आहे.
“वैधानिक अधिकारी आणि न्यायालये यांना राजकीय सूड उगवण्यासाठी सार्वजनिक व्यासपीठ मानले जाऊ नये. सार्वजनिक पद धारण करणारा राजकीय नेता त्यांच्या राजकीय हेतूंसाठी वैधानिक कार्यवाहीचा वापर करू शकत नाही. ज्या पद्धतीने अपीलकर्त्याने त्याच्याविरुद्धच्या कार्यवाहीमध्ये सीआयसीला प्रतिसाद दिला आणि ज्या पद्धतीने या प्रकरणाचा पाठपुरावा केला आणि लेखी निवेदने भरून या प्रकरणाचा पाठपुरावा केला, “आमच्याकडून लेखी सादरीकरणाची आवश्यकता नाही किंवा बोलणे आवश्यक नाही.
पंतप्रधान म्हणून मोदींच्या पदामुळे त्यांच्या शैक्षणिक नोंदी हा सार्वजनिक हिताचा विषय बनल्याचा युक्तिवादही न्यायालयाने फेटाळला.
“कोणत्याही सार्वजनिक हितापेक्षा कमी मोठ्या सार्वजनिक हितासाठी भारताच्या पंतप्रधानांच्या शैक्षणिक पात्रतेची माहिती घेणे आवश्यक नाही, जे लोकांचे निवडून आलेले प्रतिनिधी आहेत आणि जेव्हा त्यांच्या शैक्षणिक पात्रतेचा त्यांच्या घटनात्मक पदावर निवड होण्यावर कोणताही परिणाम होत नाही,” असे न्यायालयाने म्हटले आहे.
हा वाद २०१६ चा आहे, जेव्हा केजरीवाल, दिल्लीचे तत्कालीन मुख्यमंत्री, त्यांच्या निवडणूक फोटो ओळखपत्राशी संबंधित आरटीआय विनंतीशी संबंधित CIC समोर कार्यवाहीला प्रतिसाद देत होते.
२८ एप्रिल २०१६ रोजीच्या लेखी प्रतिसादात त्यांनी मोदींच्या शैक्षणिक पात्रतेबाबत माहिती मागितली.
त्यानंतर CIC ने केजरीवाल यांच्या प्रतिसादाला आरटीआय अर्ज मानले आणि पंतप्रधान कार्यालयाला (PMO) दिल्ली विद्यापीठ आणि गुजरात विद्यापीठाला पदवी क्रमांक आणि वर्षे प्रदान करण्याचे निर्देश दिले. तसेच संबंधित नोंदी शोधून माहिती देण्याचे निर्देशही विद्यापीठांना दिले आहेत.
सीआयसीच्या आदेशाला गुजरात विद्यापीठाने गुजरात उच्च न्यायालयात आव्हान दिले. मार्च २०२३ मध्ये, एका न्यायमूर्तीने CIC चा आदेश रद्द केला आणि केजरीवाल यांना ₹ २५,००० चा दंड ठोठावला.
खंडपीठाने आता २९ सप्टेंबर रोजी दिलेल्या निकालात या निर्णयाला दुजोरा दिला आहे. सीआयसीला केजरीवाल यांच्या विनंतीचे पालन करण्याचा अधिकार नाही, असे त्यांनी नमूद केले.
आरटीआय कायद्याच्या कलम ६(१) अन्वये, माहिती मागणाऱ्या व्यक्तीने विहित शुल्कासह आणि मागितलेली माहिती नमूद करून संबंधित सार्वजनिक प्राधिकरणाच्या जन माहिती अधिकाऱ्याला लेखी किंवा इलेक्ट्रॉनिक विनंती करावी लागते.
गुजरात विद्यापीठाकडून शैक्षणिक नोंदी मागवणारा असा कोणताही अर्ज सीआयसीसमोर नव्हता, असे न्यायालयाने नमूद केले.
त्यात म्हटले आहे की केजरीवाल यांना अर्जदार मानण्याचा आणि त्यांच्या विनंतीची स्वत:हून दखल घेण्याचा आयोगाचा निर्णय आरटीआय कायद्याच्या वैधानिक योजनेच्या बाहेर होता.
याशिवाय, आरटीआय कायद्यांतर्गत शैक्षणिक नोंदी अन्यथा उघड केल्या जाऊ शकतात की नाही हे देखील न्यायालयाने तपासले.
त्यात असे होते की शैक्षणिक नोंदी ही खाजगी माहिती असते आणि ती सहसा विद्यापीठे विश्वासात ठेवतात. न्यायालयाने नमूद केले की, RTI कायद्याचे कलम 8(1)(e) अशा विश्वासार्ह (विश्वास-आधारित) नातेसंबंधातील माहितीचे संरक्षण करते, तर कलम 8(1)(j) वैयक्तिक माहितीचे संरक्षण करते.
त्यामुळे, या प्रकरणात नोंदी उघड करता येणार नाहीत, असे न्यायालयाने नमूद केले कारण या खुलाशाचे समर्थन करणारे कोणतेही मोठे सार्वजनिक हित नाही.
“आरटीआय कायदा, २००५ अंतर्गत एखाद्या व्यक्तीच्या गोपनीयतेचा अधिकार आणि नागरिकाची माहिती मिळविण्याचा अधिकार या दोन परस्परसंबंधित अधिकारांचा समतोल साधून, आम्ही असे ठाम मत आहोत की सीआयसीच्या निर्देशानुसार, तात्काळ प्रकरणात, माहितीच्या प्रकटीकरणास सूट देण्यात आली होती, जी कायद्याच्या कक्षेत येते (आरटीआय) (1) कलम (1) 2005 आणि प्रतिवादी विद्यापीठाला ते उघड करण्यास सांगितले जाऊ शकत नाही,” न्यायालयाने म्हटले.
त्यानुसार विभागीय खंडपीठाने दोन्ही कारणांवरून एकल न्यायाधीशाचा निर्णय कायम ठेवला आणि केजरीवाल यांचे अपील फेटाळून लावले. सीआयसीकडे अधिकार क्षेत्राचा अभाव आहे आणि शैक्षणिक नोंदी आरटीआय कायद्यांतर्गत उघड करण्यापासून मुक्त आहेत असे त्यात नमूद करण्यात आले होते.
ज्येष्ठ वकील अभिषेक मनू सिंघवी यांच्यासह वकील विवेक जैन, आयुषी ए शाह, अमित भंडारी, मोहम्मद इर्शाद आणि औम कोतवाल यांनी अरविंद केजरीवाल यांची बाजू मांडली.
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांच्यासह अतिरिक्त महाधिवक्ता (एएजी) मनीषा लवकुमार आणि अधिवक्ता रजत नायर, अमन मेहता आणि धर्मिष्ठ रावल यांनी गुजरात विद्यापीठाचे प्रतिनिधित्व केले.