Marathi e-Batmya
Related Articles
ई२० पेट्रोलवरून सुरू असलेल्या चर्चेच्या आणि जुन्या वाहनांच्या मालकांकडून होणाऱ्या विरोधाच्या पार्श्वभूमीवर, मुख्य आर्थिक सल्लागार व्ही अनंत नागेश्वरन यांनी जुन्या दुचाकींसाठी ई१० पेट्रोल परत आणण्याचा सल्ला दिला आहे आणि त्याहून महत्त्वाचे म्हणजे, इथेनॉल मिश्रण २०% च्या पुढे नेण्यापूर्वी भारताने अन्न विरुद्ध इंधन यातील ताळमेळ तपासावा, असे आवाहन केले आहे.
सोमवारी ‘द इंडियन एक्सप्रेस’मध्ये प्रकाशित झालेल्या एका स्तंभात, व्ही अनंत नागेश्वरन आणि आर्थिक व्यवहार विभागाचे सल्लागार आकाश पुजारी यांनी असा युक्तिवाद केला आहे की, भारतासमोरचा प्रश्न आता केवळ जुन्या वाहनांमध्ये ई२० चालते की नाही एवढाच राहिलेला नाही. तर, भारताला काय पिकवावे लागेल, त्यासाठी किती जमीन आणि पाणी द्यावे लागेल, आणि देशाची इथेनॉलची मागणी वाढल्यास शेतीतील कोणत्या वापरांवर परिणाम होऊ शकतो, हा देखील प्रश्न आहे.
लेखकांनी ई२७ आणि ई३० सारख्या संभाव्य भविष्यातील मिश्रणांकडे लक्ष वेधले आहे आणि या खर्चाचा हिशोब केल्याशिवाय पुढे जाण्याविरुद्ध सावधगिरीचा इशारा दिला आहे. त्यांचा युक्तिवाद असा आहे की, काही धोरणात्मक निर्णय तुलनेने सहजपणे बदलता येतात, परंतु पीक पद्धती बदलणे आणि इंधन उत्पादनासाठी जमीन व पाणी देणे हे बदल पूर्ववत करणे खूपच कठीण असू शकते.
यामुळे अन्न विरुद्ध इंधन हा प्रश्न भारताच्या इथेनॉल धोरणाच्या केंद्रस्थानी येतो.
भारताचा इथेनॉल कार्यक्रम वेगाने विस्तारला आहे, आणि देशाने मूळ नियोजनापेक्षा खूप आधीच २०% मिश्रणाचे लक्ष्य गाठले आहे. सरकारने या कार्यक्रमाचे समर्थन या कारणास्तव केले आहे की, यामुळे कच्च्या तेलाची आयात कमी होते, परकीय चलन वाचते आणि शेतकरी व इथेनॉल उत्पादकांसाठी एक अतिरिक्त बाजारपेठ निर्माण होते.
परंतु जास्त मिश्रणासाठी अधिक इथेनॉलची आवश्यकता असते, आणि अधिक इथेनॉलसाठी अधिक कच्च्या मालाची गरज असते.
भारत ऊस तसेच मका, तांदूळ आणि इतर धान्यांपासून इथेनॉलचे उत्पादन करतो. इथेनॉलची मागणी वाढत असताना, या पिकांना डिस्टिलरीजच्या (दारू गाळण्याच्या कारखान्यांच्या) रूपात आणखी एक मोठा खरेदीदार मिळतो.
यामुळे एक मूलभूत आर्थिक तडजोड निर्माण होते. तेच पीक इंधन उत्पादनासाठी किंवा अन्न, पशुखाद्य आणि इतर औद्योगिक बाजारपेठांसाठी वापरले जाऊ शकते.
सीईएच्या स्तंभात विशेषतः मक्यावर लक्ष केंद्रित केले आहे. इथेनॉल उत्पादकांकडून वाढलेली मागणी इंधनासाठी कच्चा माल म्हणून त्याचे मूल्य वाढवू शकते, ज्यामुळे शेतकरी काय पिकवायचे आणि त्यासाठी किती जमीन वापरायची यावर परिणाम होऊ शकतो. परंतु मका हा कुक्कुटपालन आणि पशुखाद्यासाठीही एक महत्त्वाचा घटक आहे, त्यामुळे त्याच्या किंमतीतील आणि उपलब्धतेतील बदलांचे अन्न अर्थव्यवस्थेवर दूरगामी परिणाम होऊ शकतात.
जर अधिक मका इथेनॉलसाठी वापरला गेला, तर शेतकऱ्यांनी उत्पादन वाढवल्याशिवाय पशुखाद्यासाठी कमी मका उपलब्ध होऊ शकतो. त्यामुळे कुक्कुटपालन आणि पशुधन उत्पादकांचा खर्च वाढू शकतो. लेखकांच्या मते, इथेनॉल मिश्रणाच्या फायद्यांच्या तुलनेत हा आणखी एक खर्च विचारात घेणे आवश्यक आहे.
जर भारताने E20 पेट्रोलची मर्यादा ओलांडली, तर हा प्रश्न आणखी महत्त्वाचा ठरतो. मिश्रणाचे उच्च लक्ष्य ठेवल्यास कृषी कच्च्या मालाची मागणी अधिक मोठी आणि दीर्घकाळ टिकणारी असेल.
नागेश्वरन आणि पुजारी E20 वरून E27 किंवा E30 कडे जाण्यावर चर्चा करताना ही चिंता स्पष्ट करतात आणि असा युक्तिवाद करतात की, “इंधनामुळे अन्नाची जागा कमी होऊ लागते”.
ऊसाच्या व्यापारातील तडजोड आधीच दिसून येत आहे. वृत्तसंस्था रॉयटर्सने या महिन्याच्या सुरुवातीला असे वृत्त दिले होते की, देशांतर्गत साखरेचा पुरवठा वाढवण्यासाठी आणि साखरेच्या वाढत्या किमतींना आळा घालण्यासाठी सरकार पुढील हंगामात इथेनॉलसाठी उसाच्या वापरावर निर्बंध घालण्याचा विचार करत आहे. या अहवालानुसार, चालू हंगामात सुमारे ३० लाख टन साखर, म्हणजेच वार्षिक उत्पादनाच्या सुमारे १०%, इथेनॉलसाठी वळवण्यात आली होती.
परंतु उसावर आधारित इथेनॉलचे प्रमाण कमी केल्याने पेट्रोलला E20 मिश्रणावर ठेवण्यासाठी आवश्यक असलेल्या इथेनॉलचे प्रमाण कमी होत नाही. इथेनॉल कुठूनतरी मिळवावेच लागते. याचा अर्थ मका आणि इतर धान्यांसारख्या पर्यायी कच्च्या मालावर अधिक अवलंबून राहावे लागेल.
पुढील पाऊल उचलण्यापूर्वी धोरणकर्त्यांनी नेमक्या याच प्रकारच्या साखळी परिणामांचा विचार करावा, असे सीईए CEA मुख्य आर्थिक सल्लागार यांच्या लेखात म्हटले आहे.
अन्न विरुद्ध इंधन हा वाद पाण्याशीही संबंधित आहे.
इथेनॉलचे फायदे सामान्यतः कच्च्या तेलाला पर्याय, परकीय चलन बचत, उत्सर्जन आणि शेतकऱ्यांचे उत्पन्न यांद्वारे मोजले जातात. नागेश्वरन आणि पुजारी असा युक्तिवाद करतात की, कच्चा माल तयार करण्यासाठी लागणाऱ्या पाण्याचाही विचार केला पाहिजे.
इथेनॉल प्रकल्प किती पाणी वापरतो हा केवळ महत्त्वाचा प्रश्न नाही. तर, ज्या पिकापासून अखेरीस इथेनॉल तयार होते, ते पीक वाढवण्यासाठी किती पाण्याची गरज असते — आणि ते पाणी इतर कोणत्या कामासाठी वापरता आले असते, हा खरा प्रश्न आहे.
हे विशेषतः उसासाठी महत्त्वाचे आहे, कारण ते एक जास्त पाणी लागणारे पीक आहे, परंतु लेखक हा युक्तिवाद कृषी कच्च्या मालापर्यंत अधिक व्यापकपणे वाढवतात.
त्यांची चिंता ही आहे की, एकदा जमीन आणि पाणी इंधन उत्पादनासाठी वापरले गेले की, ते निर्णय बदलणे कठीण होऊ शकते.
लेखक लिहितात, “एकदा जमीन आणि पाणी इंधनासाठी वापरले गेले आणि डिस्टिलरीज व पीक पद्धती त्याभोवतीच उभारल्या गेल्या की, मागे हटणे वेदनादायक ठरू शकते.”
हाच युक्तिवाद या लेखाला सध्याच्या E20 वादापलीकडे महत्त्व देतो. नागेश्वरन आणि पुजारी मूलतः हा प्रश्न विचारत आहेत की, अधिक ऊर्जा सुरक्षेमुळे मिळणारे फायदे अर्थव्यवस्थेतील इतरत्र कमी दृश्यमान खर्चासह मिळू शकतील का.
या स्तंभातील तात्काळ शिफारस जुन्या वाहनांशी संबंधित आहे. नागेश्वरन आणि पुजारी यांच्या अंदाजानुसार, बीएस-IV पूर्वी बनवलेल्या आणि कार्बोरेटर असलेल्या सुमारे ७५ ते ८० दशलक्ष जुन्या दुचाकी अजूनही भारतीय रस्त्यांवर धावत आहेत.
ते या वाहनांना इतर मोठ्या वाहनांपासून वेगळे ठरवतात आणि E20 मुळे इंजिनचे मोठ्या प्रमाणावर नुकसान होण्याच्या भीतीला पुराव्यांचा आधार नाही, असा युक्तिवाद करण्यासाठी भारत आणि परदेशातील चाचण्यांचा हवाला देतात.
परंतु ते कार्बोरेटर असलेल्या वाहनांमधील एक विशिष्ट समस्या ओळखतात. लेखकांच्या मते, कार्बोरेटर जास्त इथेनॉल मिश्रणामुळे निर्माण होणारा अतिरिक्त ऑक्सिजन ओळखू शकत नाही आणि त्यानुसार इंधन-हवेचे मिश्रण समायोजित करू शकत नाही. यामुळे इंजिनमध्ये प्रवेश करणाऱ्या हवेच्या तुलनेत इंधन कमी पडू शकते आणि ते अधिक गरम होऊ शकते.
ते जुन्या रबरच्या घटकांकडेही लक्ष वेधतात, जे इथेनॉलचा सामना करण्यासाठी तयार केलेले नसावेत.
या वाहनांमध्ये इथेनॉल-सुसंगत घटक बसवणे शक्य आणि तुलनेने स्वस्त आहे, असा युक्तिवाद लेखक करतात. समस्या ही आहे की वाहनांचा ताफा प्रचंड मोठा आहे आणि लाखो वाहनांमध्ये बदल करण्यासाठी (रेट्रोफिट करण्यासाठी) लागणारा वेळ.
या जुन्या ताफ्यासाठी E20 सोबत E10 पुन्हा सुरू करणे, हा त्यांचा उपाय आहे.
त्यांचा युक्तिवाद आहे की, यामुळे जुन्या वाहन मालकांना, वाहनांमध्ये बदल (रेट्रोफिट) होईपर्यंत कमी मिश्रणाचा पर्याय मिळेल. तसेच, संपूर्ण ताफा E20 वर चालवण्याच्या तुलनेत यामुळे इथेनॉलचा एकूण वापरही कमी होईल.
E20 हेच सरकारचे धोरण आहे. सरकारने व्यापक चाचणीनंतर या इंधनाचा बचाव केला आहे आणि म्हटले आहे की, सध्या २० टक्के मिश्रणाच्या पुढे जाण्याचा कोणताही निर्णय घेण्यात आलेला नाही. सरकारने अतिरिक्त लॉजिस्टिकल आणि वितरण खर्चाचे कारण देत, देशभरात वेगवेगळ्या पेट्रोल मिश्रणांमधून निवड करण्याचा पर्याय देण्याची मागणीही फेटाळून लावली आहे.
अन्न विरुद्ध इंधन हा व्यापक युक्तिवाद यापूर्वीही मांडला गेला आहे. इथेनॉलच्या उत्पादनासाठी लागणारी जमीन, पाणी, शेतीसाठी लागणारी संसाधने आणि पिकांचा इतर वापर यांचा विचार इथेनॉलच्या मुख्य फायद्यांमध्ये पुरेसा केला जातो की नाही, याबद्दल चिंता व्यक्त करण्यात आली आहे.
१० जुलै रोजी ‘इथेनॉलची आकडेवारी जी टिकू शकत नाही’ या शीर्षकाच्या लेखात, ‘तीन ताल’चे ‘ताऊ’ म्हणून प्रसिद्ध असलेले संस्थेचे स्तंभलेखक आणि व्यंग्यकार कमलेश सिंग यांनी इथेनॉलशी संबंधित मुख्य दाव्यांवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले. यामध्ये कथित परकीय चलन बचत, शेतकऱ्यांना होणारे फायदे आणि इंधन उत्पादनात येणारा व्यापक खर्च यांचा समावेश होता.
त्यांनी असा युक्तिवाद केला की, या कार्यक्रमाच्या फायद्यांची गणना करताना खते आणि ऊर्जा यांसारख्या निविष्ठा, पाण्याची गरज आणि इथेनॉलसाठी वळवलेल्या पिकांचे इतर स्पर्धात्मक उपयोग यांचा हिशोब करणे आवश्यक आहे.
हा युक्तिवाद सीईए नागेश्वरन आणि पुजारी यांनी उपस्थित केलेल्या चिंतेसारखाच आहे: इथेनॉलच्या फायद्यांची तुलना त्याच्या उत्पादन खर्चाशी करणे आवश्यक आहे, ज्यामध्ये इंधन बनवण्यासाठी लागणारी जमीन, पाणी आणि पिके यांचा समावेश आहे.
सरकारने मात्र, इथेनॉल मिश्रणाचे फायदे सातत्याने अधोरेखित केले आहेत, ज्यात कच्च्या तेलाची कमी आयात, परकीय चलन बचत आणि कृषी उत्पादनांची अतिरिक्त मागणी यांचा समावेश आहे. सरकारने तांत्रिक कारणांवरून E20 चे समर्थनही केले आहे आणि म्हटले आहे की व्यापक चाचण्यांमध्ये इंजिनचे मोठ्या प्रमाणावर नुकसान झाल्याचे आढळले नाही.
सीईए स्तंभ त्या फायद्यांना नाकारत नाही.
उलट, तो विचारतो की, या फायद्यांची इतरत्र काय किंमत मोजावी लागेल याचा आधी हिशोब न करता भारताने इथेनॉलमधील आणखी फायद्यांचा पाठपुरावा करावा का.
जुन्या वाहन मालकांसाठी, लेखकांनी सुचवलेले उत्तर ई१० (E10) आहे. भारताच्या व्यापक इथेनॉल धोरणासाठी, त्यांचा संदेश अधिक सावध आहे: सध्या ई२० (E20) वरच थांबा, अन्न विरुद्ध इंधन आणि पाणी यांच्यातील देवाणघेवाणीचा अभ्यास करा, आणि जमिनीचा वापर व कृषी प्रोत्साहनांमध्ये असे बदल करण्याबाबत सावधगिरी बाळगा, जे नंतर मागे घेणे कठीण होऊ शकते.
लेखक अखेरीस हा पर्याय, भारत इंधन उत्पादनासाठी काय वचनबद्ध होण्यास तयार आहे, या संदर्भात मांडतात. त्यांची चिंता ही आहे की, “आपण काय पिकवायचे निवडतो, आणि काय आपण परत घेऊ शकणार नाही.”
त्यामुळे ई२० (E20) वरील चर्चा ही मायलेज किंवा इंजिनच्या आयुर्मानाच्या प्रश्नापेक्षा खूप मोठी ठरते.
