Marathi e-Batmya
Related Articles
केंद्र सरकारच्या इच्छेनुसार मध्य प्रदेश उच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश अतुल श्रीधरन यांची छत्तीसगडला बदली करण्याच्या पूर्वीच्या प्रस्तावाऐवजी अलाहाबाद उच्च न्यायालयात शिफारस करण्याचा सर्वोच्च न्यायालयाच्या कॉलेजियमचा अनपेक्षित निर्णय पुन्हा एकदा चर्चेत आला आहे. संवैधानिक न्यायालयांमध्ये न्यायिक नियुक्त्या आणि बदल्यांमध्ये कार्यकारी हस्तक्षेप हा मुद्दा पुन्हा एकदा चर्चेत आला आहे.
१४ ऑक्टोबर रोजीच्या ‘नग्न’ कॉलेजियमच्या ठरावात सर्वोच्च न्यायालयाच्या संस्थेने न्यायमूर्ती श्रीधरन यांच्यावरील त्यांची पूर्वीची शिफारस का सोडून दिली हे स्पष्ट झालेले नाही. त्यात मुळात एका परिच्छेदात असे म्हटले आहे की त्यांचा पुनर्विचार “सरकारने मागितलेल्या पुनर्विचारामुळे” प्रेरित होता. छत्तीसगड उच्च न्यायालयात न्यायमूर्ती श्रीधरन यांना का नको होते, याचे कोणतेही तपशील सरकारला उपलब्ध नाहीत, जिथे ते त्या उच्च न्यायालयाच्या कॉलेजियमचे सदस्य होते आणि भविष्यातील न्यायाधीशांची निवड करण्याच्या स्थितीत होते. सर्वोच्च न्यायालयाच्या कॉलेजियमने २५ आणि २६ ऑगस्ट रोजी झालेल्या बैठकांमध्ये न्यायमूर्ती श्रीधरन यांची छत्तीसगडला शिफारस केली होती. १४ उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांमध्ये न्यायमूर्ती श्रीधरन यांना पहिल्या क्रमांकावर होते, कॉलेजियमने ऑगस्टमध्ये बदली किंवा स्वदेशी परत पाठवण्याचा प्रस्ताव दिला होता.
अलाहाबाद उच्च न्यायालयात, न्यायमूर्ती श्रीधरन हे वरिष्ठतेत सातवे असतील आणि उच्च न्यायालयाच्या कॉलेजियमबाहेर असतील. भारताचे मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई यांच्या अध्यक्षतेखालील सर्वोच्च न्यायालयाच्या कॉलेजियमने त्यांना अलाहाबादला बदली करण्याचा सरकारचा सल्ला का स्वीकारला हे उघड केले नाही. कॉलेजियमकडे व्हेटोचा अधिकार आहे आणि ते ऑगस्टच्या आधीच्या शिफारशीचा पुनरुच्चार करू शकते, त्यानंतर सरकारला झुकावे लागेल.
न्यायाधीशांच्या बदल्यांबद्दल सरकारच्या इच्छेनुसार न्यायमूर्ती श्रीधरन यांनी अलिकडच्या काळात सरकारच्या इच्छेनुसार बदली केली आहे. २०१८ मध्ये, केंद्राने न्यायमूर्ती अकिल कुरेशी यांची मध्य प्रदेश उच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायाधीश म्हणून नियुक्ती करण्याच्या कॉलेजियमच्या शिफारशीला आक्षेप घेतला होता. गुजरातमधील ‘बनावट’ चकमकींमधील निर्णयामुळे वाद निर्माण झाला होता. त्याऐवजी, कॉलेजियमने त्रिपुरा उच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायाधीश म्हणून त्यांची नियुक्ती करण्यास मान्यता दिली. चार न्यायाधीश असलेले हे छोटे न्यायालय. न्यायमूर्ती कुरेशी यांची निवृत्तीच्या अवघ्या सहा महिन्यांपूर्वी राजस्थान उच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायाधीश म्हणून नियुक्ती करण्यात आली. उच्च न्यायालयातील सर्वात वरिष्ठ न्यायाधीशांपैकी एक असले तरी, सर्वोच्च न्यायालयात त्यांचा विचार करण्यात आला नाही.
तसेच, सर्वोच्च न्यायालयाच्या कॉलेजियमला केंद्राने कॉलेजियमच्या शिफारशीला प्रतिसाद देण्याची अनेक महिने वाट पाहिल्यानंतर सप्टेंबर २०२२ मध्ये ओरिसाचे तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश डॉ. एस. मुरलीधर यांची मद्रास उच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायाधीश म्हणून नियुक्ती करण्याची शिफारस मागे घ्यावी लागली.
“ही शिफारस भारत सरकारकडे कोणत्याही प्रतिसादाशिवाय प्रलंबित आहे. डॉ. न्यायमूर्ती मुरलीधर आता ७ ऑगस्ट २०२३ रोजी पदावरून निवृत्त होत आहेत आणि चार महिन्यांपेक्षा कमी वेळ शिल्लक आहे. या विलंबामुळे, डॉ. न्यायमूर्ती एस. मुरलीधर यांच्या बदलीची शिफारस करणारा ठराव मागे घेण्यात येत आहे,” असे सर्वोच्च न्यायालयाच्या कॉलेजियमने एप्रिल २०२३ च्या ठरावात म्हटले आहे.
न्यायाधीश श्रीधरन यांची तिसऱ्यांदा बदली होत आहे. २०२३ मध्ये मध्य प्रदेश उच्च न्यायालयातून जम्मू आणि काश्मीर आणि लडाख उच्च न्यायालयात त्यांची पहिली बदली त्यांच्या स्वतःच्या विनंतीवरून झाली होती. त्यांना त्यांची मुलगी ज्या राज्यात वकील म्हणून काम करत होती त्याच राज्यात न्यायाधीश व्हायचे नव्हते.
जम्मू आणि काश्मीर आणि लडाख उच्च न्यायालयात, न्यायमूर्ती श्रीधरन सार्वजनिक सुरक्षा कायद्याअंतर्गत अनेक प्रतिबंधात्मक नजरकैदेचे आदेश रद्द करणाऱ्या खंडपीठाचा भाग होते.
मार्च २०२५ मध्ये त्यांना मध्य प्रदेशात परत पाठवण्यात आले. मध्य प्रदेशात परतल्यावर, ते त्या खंडपीठाचा भाग होते ज्यांनी राज्यमंत्री विजय शाह यांनी ऑपरेशन सिंदूर दरम्यान माध्यमांना माहिती देणाऱ्या कर्नल सोफिया कुरेशी यांच्याविरुद्ध केलेल्या कथित टिप्पणीची स्वतःहून दखल घेतली आणि भाजप नेत्याविरुद्ध एफआयआर नोंदवण्याचे आदेश दिले.
ऑगस्टमध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाच्या कॉलेजियमने न्यायाधीशांची छत्तीसगड उच्च न्यायालयात बदली करण्याची शिफारस केली होती, जिथे ते दुसरे सर्वात वरिष्ठ न्यायाधीश झाले असते.
प्रस्तावित बदली मागे घेण्याची मागणी करताना, कॅम्पेन फॉर ज्युडिशियल अकाउंटेबिलिटी अँड रिफॉर्म्स या स्वयंसेवी संस्थेने एका निवेदनात म्हटले आहे की, “दुसरे आणि तिसरे न्यायाधीशांच्या खटल्यांमधून हे स्पष्ट होते की बदल्या सार्वजनिक हितासाठी आणि न्यायव्यवस्थेच्या संस्थेचे रक्षण करण्यासाठी आहेत, केंद्र सरकारच्या सोयीसाठी किंवा हितासाठी नाहीत. प्रक्रियेच्या विरुद्ध असलेल्या शिफारशीतील अशा बदलामुळे कॉलेजियमच्या हेतू आणि हेतूबद्दल जनतेला चुकीचा संदेश मिळतो”.
