Marathi e-Batmya
Related Articles
सर्वोच्च न्यायालयाचे घटनापीठ २२ जुलै रोजी राष्ट्रपती आणि राज्यपालांसाठी राज्य विधिमंडळांनी मंजूर केलेल्या विधेयकांचा विचार करताना राष्ट्रपती आणि राज्यपालांसाठी कालमर्यादा आणि कार्यपद्धती ठरवू शकते की नाही यावरील राष्ट्रपतींच्या संदर्भावर सुनावणी करेल [पुन्हा: राज्यपाल आणि राष्ट्रपतींनी विधेयके मंजूर करणे, रोखणे किंवा आरक्षित करणे].
राष्ट्रपती द्रौपदी मुर्मू यांनी संविधानाच्या कलम १४३(१) अंतर्गत दिलेल्या संदर्भाचा निर्णय घेण्यासाठी भारताचे मुख्य न्यायाधीश (सीजेआय) बीआर गवई, न्यायमूर्ती सूर्यकांत, न्यायमूर्ती विक्रम नाथ, न्यायमूर्ती पी.एस. नरसिंह आणि न्यायमूर्ती अतुल एस. चांदुरकर यांचा समावेश असलेले एक घटनापीठ स्थापन करण्यात आले आहे. कलम १४३(१) अंतर्गत राष्ट्रपतींना कायद्याच्या प्रश्नांवर किंवा सार्वजनिक महत्त्वाच्या बाबींवर न्यायालयाचे मत विचारण्याची परवानगी आहे.
राष्ट्रपतींच्या संदर्भाने सर्वोच्च न्यायालयाच्या एप्रिलमधील निर्णयाला आव्हान दिले आहे, ज्यामध्ये राष्ट्रपती आणि राज्यपालांना विधेयकांवर निर्णय घेण्यासाठी कालमर्यादा निश्चित करण्यात आली होती आणि कलम २०० अंतर्गत राज्यपालांची निष्क्रियता न्यायालयीन पुनरावलोकनाच्या अधीन होती असे म्हटले आहे.
तमिळनाडू राज्याने दाखल केलेल्या खटल्यात सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालामुळे हा संदर्भ सुरू झाला, जिथे न्यायालयाने असा निर्णय दिला की कलम २०० अंतर्गत कालमर्यादा नसल्यामुळे अनिश्चित काळासाठी विलंब होऊ शकत नाही.
सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती जे.बी. पारडीवाला आणि आर. महादेवन यांच्या खंडपीठाने असे म्हटले की राज्यपालांनी वाजवी वेळेत कार्य केले पाहिजे आणि लोकशाही प्रक्रियेला अडथळा आणण्यासाठी संवैधानिक मौनाचा वापर केला जाऊ शकत नाही.
सर्वोच्च न्यायालयाने असे म्हटले की, जरी कलम २०० मध्ये कोणतीही कालमर्यादा निर्दिष्ट केलेली नसली तरी, राज्य विधिमंडळाने मंजूर केलेल्या विधेयकांवर कारवाई करण्यासाठी राज्यपालांना अनिश्चित काळासाठी विलंब करण्याची परवानगी देण्याचा अर्थ लावता येत नाही.
“अनुच्छेद २०० अंतर्गत कोणतीही कालमर्यादा विहित केलेली नसली तरी, राज्य विधिमंडळाने सादर केलेल्या विधेयकांवर कारवाई रोखण्यासाठी राज्यपालांना अखंड विवेकाधिकार प्रदान करणे असा त्याचा अर्थ लावता येत नाही,” असे खंडपीठाने राज्यपालांना कारवाई करण्यासाठी कालमर्यादा निश्चित करताना म्हटले.
अनुच्छेद २०१ अंतर्गत राष्ट्रपतींच्या अधिकारांबाबत, न्यायालयाने असे म्हटले होते की त्यांचे निर्णय घेणे न्यायालयीन तपासणीच्या पलीकडे नाही आणि ते तीन महिन्यांच्या आत झाले पाहिजे. त्या कालावधीपेक्षा जास्त विलंब झाल्यास, कारणे नोंदवून संबंधित राज्याला कळवावीत.
“अशा संदर्भ प्राप्त झाल्यापासून तीन महिन्यांच्या आत राष्ट्रपतींनी विधेयकांवर निर्णय घेणे आवश्यक आहे आणि या कालावधीपेक्षा जास्त विलंब झाल्यास, योग्य कारणे नोंदवून संबंधित राज्याला कळवावी लागतील,” असे निकालात म्हटले आहे.
या निर्णयावर उपराष्ट्रपती जगदीप धनखड यांनी तीव्र टीका केली, ज्यांनी राष्ट्रपतींना वेळेवर निर्देशित करण्याच्या न्यायपालिकेच्या अधिकारावर सार्वजनिकपणे प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले. एका सार्वजनिक कार्यक्रमात बोलताना त्यांनी टिप्पणी केली:
“अलिकडच्या निकालाने राष्ट्रपतींना निर्देश दिले आहेत. आपण कुठे जात आहोत? देशात काय घडत आहे? आजच्या घडीला आपण लोकशाहीसाठी कधीही सौदा केला नाही. राष्ट्रपतींना वेळेवर निर्णय घेण्याचे आवाहन केले जात आहे आणि जर तसे झाले नाही तर ते कायदा बनते. म्हणून आपल्याकडे असे न्यायाधीश आहेत जे कायदे करतील, जे कार्यकारी कार्ये करतील, जे सुपर पार्लमेंट म्हणून काम करतील आणि त्यांना कोणतीही जबाबदारी नाही कारण देशाचा कायदा त्यांना लागू होत नाही,” असे ते म्हणाले होते.
या निर्णयानंतर, राष्ट्रपती मुर्मू यांनी सर्वोच्च न्यायालयाला चौदा प्रश्न विचारले, कलम २०० आणि २०१ च्या न्यायालयाच्या अर्थ लावण्याबद्दल संवैधानिक चिंता व्यक्त केली. या संदर्भातील युक्तिवाद असा आहे की दोन्ही कलमांमध्ये न्यायालयाला मुदती निश्चित करण्याचा अधिकार देणारी कोणतीही स्पष्ट तरतूद नाही आणि विलंब झाल्यास “मानली गेलेली संमती” ही संकल्पना संविधानात विचारात घेतलेली नाही.
राष्ट्रपती किंवा राज्यपालांनी विहित वेळेत विधेयकावर कारवाई न केल्यास “मानलेली संमती” ही संकल्पना मांडणाऱ्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयावर या संदर्भाने आक्षेप घेतला होता. संदर्भाने असा युक्तिवाद केला की अशी संकल्पना संवैधानिक चौकटीच्या विरुद्ध आहे.
“राष्ट्रपती आणि राज्यपालांच्या मानलेली संमतीची संकल्पना घटनात्मक योजनेच्या विरुद्ध आहे आणि मूलभूतपणे राष्ट्रपती आणि राज्यपालांच्या अधिकारांना मर्यादित करते,” असे संदर्भाने म्हटले आहे.
राष्ट्रपतींच्या प्रश्नांमध्ये असे समजले जाते की सर्वोच्च न्यायालय अशा प्रक्रियेचे प्रभावीपणे कायदे करू शकते का जिथे संविधान शांत आहे आणि संमतीसाठीच्या कालमर्यादा घटनात्मक अधिकाऱ्यांच्या विवेकाधीन क्षेत्रावर अतिक्रमण करतात का.
संदर्भाने असेही अधोरेखित केले की कायदेविषयक कार्ये न्यायिक अधिकारांपासून वेगळी आहेत आणि तामिळनाडूच्या राज्यपालांच्या निकालात जारी केलेल्या निर्देशांमुळे सरकारच्या तिन्ही शाखांमधील संतुलन बिघडण्याचा धोका आहे.
आता घटनापीठाने विचार करणे अपेक्षित आहे की न्यायपालिका, संवैधानिक शांततेचा अर्थ लावताना, कार्यकारी मंडळाला – विशेषतः राष्ट्रपती आणि राज्यपालांसारख्या उच्च संवैधानिक अधिकाऱ्यांना – बंधनकारक निर्देश लिहून देऊ शकते का.
२२ जुलै रोजी होणाऱ्या सुनावणीमुळे अलिकडच्या काळातल्या सर्वात महत्त्वाच्या घटनात्मक प्रश्नांपैकी एकावर न्यायालयाच्या चर्चेला सुरुवात होईल.
