Marathi e-Batmya
Related Articles
दिल्ली उच्च न्यायालयाने सोमवारी (२५ ऑगस्ट, २०२५) केंद्रीय माहिती आयोगाचा (CIC) २०१६ च्या आदेशाला रद्दबातल ठरवले ज्यामध्ये आरटीआय RTI कार्यकर्त्याला दिल्ली विद्यापीठाच्या १९७८ बीए B.A चे निरीक्षण करण्याची परवानगी दिली होती. रेकॉर्ड, पंतप्रधान नरेंद्र मोदी ज्या वर्षी पदवीधर झाले.
“काहीतरी जे लोकांच्या हिताचे आहे” ते “सार्वजनिक हिताचे काहीतरी” पेक्षा बरेच वेगळे आहे, दिल्ली उच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती सचिन दत्ता यांनी सीआयसी CIC च्या २१ डिसेंबर २०१६ च्या आदेशाला बाजूला ठेवताना टिप्पणी केली.
१७५ पानांच्या एकत्रित निकालपत्रात, दिल्ली उच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती दत्ता यांनी सीबीएसईला भाजपा नेत्या स्मृती इराणी यांचे दहावी आणि बारावीचे रेकॉर्ड आरटीआय अर्जदाराला शेअर करण्याचे निर्देश देणाऱ्या सीआयसीच्या आदेशाविरुद्धही निर्णय दिला. त्यात म्हटले आहे की, “मागवलेल्या माहितीच्या बाबतीत कोणतेही अंतर्निहित जनहित नाही.”
कार्यकर्ता नीरज यांच्या आरटीआय याचिकेवर, सीआयसीने दिल्ली विद्यापीठाला (डीयू) १९७८ मध्ये बी.ए. परीक्षा उत्तीर्ण झालेल्या सर्व विद्यार्थ्यांची माहिती असलेल्या त्यांच्या रजिस्टरची तपासणी करण्यास परवानगी देण्याचे आणि संबंधित पानांचे प्रमाणित उतारे देण्याचे आदेश दिले होते.
डीयूने सीआयसीच्या आदेशाला आव्हान दिल्यानंतर, न्यायालयाने २४ जानेवारी २०१७ रोजी पहिल्याच सुनावणीत त्यावर स्थगिती दिली.
डीयूने आपल्या याचिकेत असा युक्तिवाद केला होता की, १९७८ मध्ये, ज्या वर्षी श्री. मोदी यांनी पदवी प्राप्त केली होती, त्या वर्षी कला शाखेत उपस्थित राहिलेल्या सर्व विद्यार्थ्यांची वैयक्तिक माहिती ते उघड करू शकत नाहीत.
डीयूने असा युक्तिवाद केला होता की विद्यार्थ्यांची माहिती “विश्वासू क्षमतेने राखली जाते, ती माहिती आरटीआय कायद्यांतर्गत उघड करण्यापासून मुक्त आहे”. विद्यापीठाने म्हटले आहे की सीआयसीच्या आदेशाचे कोट्यवधी विद्यार्थ्यांच्या पदव्या असलेल्या सर्व विद्यापीठांवर “दूरगामी प्रतिकूल परिणाम” होतील.
सोमवार (२५ ऑगस्ट २०२५), न्यायमूर्ती दत्ता यांनी डीयूच्या युक्तिवादाशी सहमती दर्शविली, “न्यायालयाला या वास्तवाची जाणीव असू शकत नाही की जे वरवर पाहता निरुपद्रवी किंवा वेगळे प्रकटीकरण असल्याचे दिसून येते ते कोणत्याही वस्तुनिष्ठ “सार्वजनिक हित” विचारापेक्षा निष्क्रिय कुतूहल किंवा खळबळजनक गोष्टींमुळे प्रेरित अविवेकी मागण्यांचे दरवाजे उघडू शकते.”
“मागितलेली माहिती सार्वजनिक व्यक्तीशी संबंधित आहे ही वस्तुस्थिती सार्वजनिक कर्तव्यांशी संबंधित नसलेल्या वैयक्तिक डेटावरील गोपनीयता/गोपनीयतेचे अधिकार नष्ट करत नाही,” असे न्यायालयाने पुढे म्हटले.
शेवटी दिल्ली उच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती दत्ता म्हणाले, “विद्यार्थ्याच्या शैक्षणिक जीवनातील विविध पैलूंशी संबंधित असा डेटा विद्यापीठाला विश्वासात आणि विश्वासात ठेवला जातो आणि विद्यार्थ्यांकडून अशी कायदेशीर अपेक्षा आहे की त्याबाबत गोपनीयता राखली जाईल”.
यापूर्वी, डीयूचे प्रतिनिधित्व करणारे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांनी असा युक्तिवाद केला की आरटीआयचा उद्देश तृतीय पक्षाची उत्सुकता पूर्ण करणे नाही.
“कलम ६ मध्ये माहिती द्यावी लागेल असा आदेश देण्यात आला आहे, तोच उद्देश आहे. परंतु आरटीआय कायदा एखाद्याची उत्सुकता पूर्ण करण्यासाठी नाही,” असे मेहता यांनी युक्तिवाद केला होता.
सीआयसीने आपल्या आदेशात डीयूला तपासणीची परवानगी देण्यास सांगितले आणि सार्वजनिक माहिती अधिकाऱ्यांचा युक्तिवाद फेटाळून लावला की ती तृतीय पक्षाची वैयक्तिक माहिती आहे, कारण त्यात “नाही योग्यता आहे, ना कायदेशीरता” असे निरीक्षण नोंदवले.
