Marathi e-Batmya
Related Articles
अलीकडेच सर्वोच्च न्यायालयाचे सरन्यायाधीश (सीजेआय) बीआर गवई यांच्यावर बूट फेकण्याचा प्रयत्न करणारे वकील राकेश किशोर यांना नोटीस बजावण्यास सोमवारी सर्वोच्च न्यायालयाने नकार दिला.
सर्वोच्च न्यायालयाच्या द्विसदस्यीय खंडपीठाचे न्यायाधीश सूर्यकांत आणि जयमाल्या बागची यांच्या खंडपीठाला या प्रकरणात नोटीस बजावण्याचे आवाहन केले असले तरी, न्यायालयाने म्हटले आहे की, “आम्ही काहीही बंद करत नाही आहोत. प्रतिबंधात्मक उपाययोजना सुचवा. आम्ही एका आठवड्यानंतर यावर निर्णय घेऊ.”
या प्रकरणात दाखल केलेल्या रिट याचिका देखील फेटाळून लावत म्हटले आहे की, “डब्ल्यूपींना कायम ठेवण्यायोग्य नाही म्हणून फेटाळण्यात येत आहे. एससीबीएने सर्व मुद्दे व्यापकपणे उपस्थित केले आहेत.”
जेव्हा हा विषय चर्चेला आला तेव्हा वरिष्ठ वकील आणि सर्वोच्च न्यायालय बार असोसिएशन (एससीबीए) चे अध्यक्ष विकास सिंह म्हणाले, “जेव्हा ही घटना घडली तेव्हा त्यांना थोड्या काळासाठी ताब्यात घेण्यात आले आणि नंतर त्यांना जाऊ देण्यात आले… पण त्यानंतर त्यांचे वर्तन… देवाने मला ते करायला सांगितले आहे असे म्हणणे… मी ते पुन्हा करेन… हे गौरवले जात आहे! हे गौरवले जाऊ नये.”
न्यायाधीश कांत यांनी टिप्पणी केली, “हे कृत्य एक गंभीर आणि गंभीर गुन्हेगारी अवमान आहे. त्यानंतरचे वर्तन परिस्थिती आणखी बिकट करते. एकदा स्वतः सरन्यायाधीशांनी माफी मागितली…”
विकास सिंह यांनी मग युक्तिवाद केला, “ते त्यांच्या वैयक्तिक क्षमतेनुसार आहे. हे संस्थेसाठी आहे. आम्ही ही घटना जाऊ देऊ शकत नाही. लोक विनोद करत आहेत. हे मान्य करता येणार नाही. यामुळे संस्थेचा खूप अनादर होईल… कृपया नोटीस बजावा. त्याला पश्चात्ताप व्यक्त करू द्या. जर तो तसे करत नसेल तर त्याला तुरुंगात पाठवावे.”
“त्या व्यक्तीला महत्त्व का द्यावे?” न्यायमूर्ती कांत यांनी विचारले.
विकास सिंग यांनी उत्तर दिले, “समाजात हा विनोद बनला आहे.”
त्यावर, न्यायमूर्ती बागची म्हणाले, “न्यायालयाचा अवमान कायदा हा न्यायालयाचा अवमान असल्याचे दिसून येते तेव्हा तो एक महत्त्वाचा बदल ठरतो. कलम १४ अंतर्गत ते अवमानकारक आहेत. अशा प्रकरणांमध्ये, ते संबंधित न्यायाधीशांवर सोपवले जाते. आणि या प्रकरणात,
सरन्यायाधीशांनी त्यांच्या गौरवशाली उदारतेने त्याकडे दुर्लक्ष करण्याचा निर्णय घेतला. जेव्हा त्यांनी दुर्लक्ष करण्याचा निर्णय घेतला, तेव्हा संमती देणे हे अटर्नीजरच्या अधिकारक्षेत्रात येते का? कृपया कलम १५ पहा.”
न्यायाधीशांनी नंतर असे सुचवले की न्यायालय “विरोधी प्रक्रिया” सुरू करण्याऐवजी, घटनेची पुनरावृत्ती होऊ नये यासाठी प्रतिबंधात्मक उपाययोजनांबाबत मार्गदर्शक तत्त्वे जारी करू शकते.
न्यायाधीश कांत यांनी सहमती दर्शविली आणि म्हटले, “महिमांचे गौरव करण्याचा मुद्दा आहे. आम्ही निश्चितच काही मार्गदर्शक तत्त्वे देऊ. परंतु आज, एखाद्या व्यक्तीला अनावश्यक महत्त्व देणे… अशा प्रकारच्या व्यक्तींचा व्यवस्थेत कोणताही वाटा नाही… आम्ही सरन्यायाधीशांनी दाखवलेल्या त्याच उदारतेने ते पाहू.”
त्यानंतर सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता म्हणाले, “फौजदारी अवमानाचा प्रश्न आहे तो न्यायाधीशांचा आहे, परंतु जेव्हा याचिका येते तेव्हा तुमच्या प्रभुत्वाचा निर्णय प्रचलित असावा. नोटीस जारी केल्याने सोशल मीडियावर त्याचे आयुष्य वाढू शकते. तो स्वतःला बळी म्हणू शकतो इत्यादी.”
विकास सिंग पुढे म्हणाले, “देशातील असंतुष्ट लोक आहेत जे कारवाई न केल्यास अशा गोष्टी करत राहतील… उद्या, ते म्हणतील की सर्वोच्च न्यायालयाकडे नोटीस जारी करण्याची हिंमत नाही.”
विकास सिंग यांनी आधी जेव्हा हा विषय उपस्थित केला तेव्हा एसजी मेहता म्हणाले की, अॅटर्नी जनरल आर वेंकटरमणी यांनी न्यायालय अवमान कायद्याच्या कलम १५ अंतर्गत आवश्यक असलेल्या अवमान कारवाई सुरू करण्यास संमती दिली आहे.
तथापि, खंडपीठाने ताबडतोब खटला सूचीबद्ध करण्यास नकार दिला, असे निरीक्षण नोंदवले की घटना कमी होऊ देणे चांगले. “एकदा आपण हे प्रकरण हाती घेतले की, त्यावर पुन्हा आठवडे बोलले जाईल,” न्यायमूर्ती कांत म्हणाले.
तरीही विकास सिंग यांनी त्यांची विनंती दाबली आणि म्हटले की बारची चिंता संस्थेवरील कथित हल्ल्यामुळे निर्माण झाली आहे. “संस्थेवरील हल्ल्यामुळे बारची चिंता आहे,” असेही सांगितले.
खंडपीठाने त्यांना आश्वासन दिले की, न्यायालयाने चिंता व्यक्त केली आहे. परंतु शांत राहण्यास प्राधान्य दिले आहे. “आम्हाला तुमची चिंता समजते आणि त्याचा आदर आहे,” न्यायमूर्ती कांत म्हणाले.
जेव्हा विकास सिंह यांनी दुसऱ्या दिवशी पुन्हा अवमान प्रकरण सूचीबद्ध करण्याची विनंती केली, तेव्हा खंडपीठाने या घटनेकडे अधिक लक्ष वेधण्यास आपली अनिच्छा पुन्हा व्यक्त केली.
“आठवड्यात काय होते ते पाहूया आणि अधिक विक्रीयोग्य वस्तू वाचूया,” न्यायमूर्ती कांत यांनी टिप्पणी केली, ज्यामुळे न्यायमूर्ती बागची पुढे म्हणाले,
“सुट्टीनंतर कदाचित काही इतर विक्रीयोग्य वस्तू समोर येतील.”
६ ऑक्टोबर रोजी झालेल्या घटनेमुळे कायदेशीर समुदायात तीव्र प्रतिक्रिया उमटल्या, त्यात वकील राकेश किशोर यांनी न्यायालयीन कामकाजादरम्यान सरन्यायाधीश गवई आणि न्यायमूर्ती विनोद चंद्रन यांच्या व्यासपीठावर बूट फेकण्याचा प्रयत्न केला. त्यानंतर बार कौन्सिल ऑफ इंडियाने किशोर यांचा वकिलीचा परवाना निलंबित केला.
खजुराहो येथील भगवान विष्णूच्या शिरच्छेदित सात फूट मूर्तीच्या जीर्णोद्धाराच्या खटल्यात सरन्यायाधीश गवई यांनी केलेल्या वक्तव्याशी किशोर यांचा संताप व्यक्त करण्यात आला होता. ही याचिका फेटाळून लावताना, सरन्यायाधीशांनी असे म्हटले होते की, वादग्रस्त व्यक्ती “देवतेला जाऊन विचारा” यावर तोडगा काढा – धार्मिक भावना दुखावल्याच्या आरोपाखाली काही स्तरातून त्यांच्यावर तीव्र टीका झाली.
मॉरिशसच्या भेटीदरम्यान, सरन्यायाधीश गवई यांनी भारतातील बुलडोझर पाडण्यावर टीकात्मक टिप्पणी केली आणि सर्वोच्च न्यायालयाने अशा कृतींना स्थगिती दिली असल्याचे नमूद केले तेव्हा आणखी वाद निर्माण झाला. किशोर यांनी नंतर माध्यमांशी संवाद साधताना या टिप्पण्यांचा उल्लेख केला आणि मुख्य न्यायाधीशांवर टीका केली.
