Marathi e-Batmya
Related Articles
मुंबई उच्च न्यायालयाने बुधवारी (१६ एप्रिल) विनोदी अभिनेता कुणाल कामराला महाराष्ट्राचे उपमुख्यमंत्री एकनाथ शिंदे यांच्या विरोधात केलेल्या उपहासात्मक व्हिडिओ आणि “गद्दर” टिप्पणीनंतर त्याच्याविरुद्ध दाखल केलेला एफआयआर रद्द करण्याच्या याचिकेत अटकेपासून अंतरिम संरक्षण दिले.
कामरा यांना अटकेपासून संरक्षण देताना मुंबई उच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती सारंग कोतवाल आणि न्यायमूर्ती श्रीराम मोडक यांच्या खंडपीठाने आपल्या आदेशात म्हटले आहे की, “युक्तिवाद पूर्ण झाला आहे. आदेशांसाठी राखीव. दरम्यान, विद्वान सरकारी वकील वेणेगावकर यांनी मान्य केल्याप्रमाणे, कलम ३५(३) बीएनएसएस अंतर्गत समन्स जारी करण्यात आले होते, जे विशेषतः व्यक्तीला अटक करण्याची आवश्यकता नसलेल्या नोटीसचा संदर्भ देते, त्या पार्श्वभूमीवर या विशिष्ट प्रकरणात अर्जदाराला अटक करण्याची चौकशी उद्भवत नाही. तोपर्यंत आदेशांसाठी राखीव ठेवलेला मुद्दा याचिकाकर्त्याला अटक केली जाणार नाही”.
मागील सुनावणीत, उच्च न्यायालयाने राज्याला कामरा यांच्या याचिकेवर सूचना मिळविण्यास सांगितले होते. उल्लेखनीय म्हणजे, मद्रास उच्च न्यायालयाने ७ एप्रिल रोजी कामरा यांचे अंतरिम संरक्षण १७ एप्रिलपर्यंत वाढवले होते, त्यापूर्वी मुंबईत त्यांच्याविरुद्ध दाखल झालेल्या एफआयआरच्या संदर्भात विनोदी कलाकाराने ट्रान्झिट अॅन्टिसिपेटरी जामिनासाठी अर्ज केला होता.
सुनावणीदरम्यान, ज्येष्ठ वकील नवरोज सेर्वाई यांनी कामरा यांच्या वतीने खालील सबमिशन केले.
वकिलाने युक्तिवाद केला की विनोदी क्लिप संविधानाच्या कलम १९(१)(अ) अंतर्गत अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यात येते. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की ते अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याच्या अपवादांमध्ये येत नाही.
त्यांनी असे सादर केले की सर्वोच्च न्यायालयाने विविध प्रसंगी सेन्सॉरशिपचे अनुचित प्रयत्न बाजूला ठेवले आहेत कारण केवळ फौजदारी कारवाईच्या धमक्यांमुळे स्व-सेन्सॉरशिप होते आणि एक भयानक परिणाम निर्माण होतो. त्यांनी म्हटले की कामरा विरुद्धचा एफआयआर एका राजकीय पक्षाच्या इशाऱ्यावर राज्याने कलाकाराचे उदाहरण बनवण्याचा प्रयत्न केल्याचे उदाहरण देतो.
त्यांनी इम्रान प्रतापगढी विरुद्ध गुजरात राज्य (२०२५ लाईव्हलॉ (एससी) ३६२) या खटल्याचा आधार घेतला, जिथे सर्वोच्च न्यायालयाने भाषण आणि अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचे रक्षण करण्याचे महत्त्व अधोरेखित केले आणि न्यायालये आणि पोलिसांना अलोकप्रिय मते व्यक्त करणाऱ्या व्यक्तींचे हक्क राखण्याचे त्यांचे कर्तव्य लक्षात आणून दिले.
आमदार मुरजी कांजी पटेल यांनी केलेल्या तक्रारीनुसार, त्यांनी कामरा यांच्या भाषणामुळे दोन राजकीय पक्षांमध्ये शत्रुत्व निर्माण होईल या कारणास्तव तक्रार दाखल केली. एफआयआर नोंदवण्याच्या वेळेवर प्रकाश टाकताना वकिलांनी सांगितले की तक्रारदाराला २३ मार्च रोजी रात्री ९:३० वाजता त्यांच्या फोनवर विनोदी व्हिडिओ मिळाला, त्यांनी रात्री १०:४५ वाजता तक्रार केली आणि रात्री ११:५२ वाजता एफआयआर दाखल करण्यात आला. ते म्हणाले, “जरी आपण असे गृहीत धरले की २४ मार्च रोजी सकाळी ११:५५ वाजता एफआयआर नोंदवला गेला आहे, तरीही माझा युक्तिवाद असाच राहतो की तो घाईघाईने दाखल करण्यात आला आहे. एफआयआरवरील जबाबात २३ मार्चचा उल्लेख असल्याने आम्ही हे म्हटले आहे.”
वकिलांनी असा युक्तिवाद केला की पोलिसांनी एफआयआर नोंदवताना त्यांचे मन लावले नाही. त्यांनी बदनामीसाठी ३५६(२) बीएनएस अर्ज सादर केला, बदनामीचा आरोप असलेल्या व्यक्तीने (एकनाथ शिंदे) तक्रार दाखल केली नाही.
वकिलांनी कामरा यांना शिवसेना कार्यकर्त्यांकडून अनेक वेळा जीवे मारण्याच्या धमक्या मिळाल्याचे अधोरेखित केले. त्यांनी सांगितले की कामरा यांना धमक्या असूनही, पोलिसांनी तपासासाठी त्यांची वैयक्तिक उपस्थिती मागितली.
“आम्ही पोलिसांच्या यांत्रिक आणि काही प्रकरणांमध्ये दुष्ट वर्तनाकडेही लक्ष वेधले आहे ज्यामध्ये कामराच्या शारीरिक उपस्थितीवर जवळजवळ अतार्किक भर देण्यात आला आहे, जेव्हा त्याने आधीच सांगितले आहे की तो कुलगुरूंवरील सर्व प्रश्नांची उत्तरे देईल कारण त्याला धमकी दिली जात आहे.”
वकिलांनी पुढे असा युक्तिवाद केला की एफआयआर नोंदवण्यापूर्वी, कलम १७३(३) बीएनएस नुसार पोलिसांनी प्राथमिक चौकशी करणे आवश्यक आहे.
कलम ३५३ (१)(ब) बीएनएस, जे राज्याविरुद्ध किंवा सार्वजनिक शांततेविरुद्ध गुन्हा करण्यासाठी जनतेत भीती किंवा भीती निर्माण करण्याच्या हेतूशी संबंधित आहे, वकिलांनी असा युक्तिवाद केला की व्हिडिओमधील मजकूर गुन्हा केल्याचे दर्शवत नाही.
२ वर्षांपूर्वी घडलेल्या तथ्यात्मक घटनांचा विनोदी कार्यक्रम कलम ३५३ (१)(ब) बीएनएस अंतर्गत येत नाही असे सांगून, वकिलांनी असा युक्तिवाद केला की व्यंग्य गांभीर्याने किंवा प्रत्यक्षरित्या घेता येत नाही. त्यांनी सांगितले की कामराने शिवसेनेतील फूट पडण्यावर वैयक्तिक मत व्यक्त केले, जे एक तथ्यात्मक पैलू आहे.
कामरा यांच्याविरुद्ध राजकारण्यांच्या टिप्पण्यांबद्दल वकिलांनी सांगितले की, “आश्चर्यकारक गोष्ट म्हणजे जेव्हा अजित पवार यांनी जाहीर सभेत ‘आपण या देशद्रोह्याला धडा शिकवला पाहिजे’ असे म्हटले होते, तेव्हा कोणीही काहीही बोलले नाही? कोणीही कोणाकडे तक्रार केली नाही. पण एका विनोदी कलाकाराला चिरडले पाहिजे, बळी पडले पाहिजे आणि सर्व कलाकारांना एक संकेत दिला पाहिजे – की ‘तुम्ही सावध राहा, आम्हाला ते आवडत नाही, आम्ही पोलिसांद्वारे तुमच्याशी असेच करू’.”
त्यांनी पुढे असा युक्तिवाद केला की कामरा यांचे विधान अफवा किंवा खोटे आहे आणि जनतेला भीती किंवा धोक्याची सूचना देण्याचा कोणताही हेतू किंवा शक्यता नव्हती असा कोणताही आरोप नाही. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की शब्दांचे परिणाम वाजवी, दृढ मनाच्या व्यक्तींच्या मानकांचा वापर करून तपासले पाहिजेत.
त्यांनी असेही म्हटले की कॉमेडी शोमध्ये उपस्थित असलेल्या व्यक्तींना चौकशीसाठी बोलावण्यात आले होते. पोलिसांच्या कृतीला ‘विच हंट’ म्हणत वकिलांनी म्हटले की, “एका शोमध्ये उपस्थित असलेल्या व्यक्तींना चौकशीसाठी बोलावणे हे अभूतपूर्व आहे? तुम्ही ६० पेक्षा जास्त वेळा शो तयार करणाऱ्या टीमला बोलावता? हे पूर्णपणे विच हंट आहे!”
राज्य वकिलांनी असा युक्तिवाद केला की जेव्हा दखलपात्र गुन्हा केला जातो तेव्हा संविधानाच्या कलम १९ चा वापर होत नाही. कॉमेडी शोमधील मजकुराचा संदर्भ देताना वकिलांनी म्हटले की ते पोलिसांचे व्यंग्य नव्हते तर ‘दुर्भावनापूर्ण लक्ष्यीकरण’ होते. विनोदी टीका आणि दुर्भावनापूर्ण लक्ष्यीकरण यात बराच फरक असल्याचे सांगून, वकिलांनी सांगितले की कामरा एका व्यक्तीला लक्ष्य करत होते आणि त्यामुळे ते विनोदी टीकेच्या श्रेणीत येत नाही.
“जेव्हा कलाकार, स्टँड अप कॉमेडियन, आपले काम मांडतो तेव्हा त्याची टीका विनोदी टीकेच्या श्रेणीत आली पाहिजे. जेव्हा तुम्ही एका व्यक्तीला लक्ष्य करत असता तेव्हा ते विनोदी टीकेच्या श्रेणीत येत नाही; ते दुर्भावनापूर्ण लक्ष्यीकरण आहे.”
वकिलांनी असे म्हटले की कामरा यांना बोललेल्या शब्दांचे परिणाम माहित आहेत. वकिलांनी सांगितले की, “त्याचे (कामरा) वर्षानुवर्षे एक युट्यूब चॅनेल आहे. त्याला बोललेल्या शब्दांचे परिणाम, ते कसे बोलले जाते हे माहित आहे. ते हेतूने आहे. तो अशिक्षित व्यक्ती नाही.”
कामरा यांच्याविरुद्ध राजकारण्यांच्या टीकेवर असे म्हटले गेले की, “केवळ काही राजकारण्यांनी काही शब्द आधी बोलले होते परंतु कोणताही खटला चालला नव्हता, त्यामुळे तो याचिकाकर्ता माझ्यावर खटला चालवू नका असे म्हणू शकत नाही.”
राज्य वकिलांनी असा युक्तिवाद केला की कलम १९ च्या नावाखाली, कोणीही एखाद्या व्यक्तीला लक्ष्य करू शकत नाही आणि त्याची प्रतिष्ठा कमी करू शकत नाही. कामराच्या विनोदाने शिंदे यांची प्रतिष्ठा कमी केली असा युक्तिवाद वकिलांनी केला. त्यात म्हटले होते की, “याचिकाकर्ता असे म्हणू शकत नाही की मला अधिकार आणि प्रतिष्ठा आहे पण सार्वजनिक व्यक्तीला कोणतेही अधिकार नाहीत. आमचा एफआयआर वाचून हे स्पष्ट होते की ते समाजात व्यक्तीची प्रतिष्ठा कमी करण्याचा प्रयत्न करते.” पुढे “कलम २१ हा त्या व्यक्तीसाठी देखील आहे ज्याच्याविरुद्ध विधाने केली जातात. त्याच्या दिसण्यावरून त्याला लक्ष्य केले जाऊ शकत नाही. त्याचे कुटुंब आहे. फक्त तुम्ही काही विडंबन करू इच्छिता म्हणून ते तुम्हाला कायद्याच्या कचाट्यातून बाहेर काढणार नाही.”
कलम ३५३(२) बीएनएसच्या आरोपावर, वकिलांनी सांगितले की विनोदी क्लिपमध्ये खोटी माहिती, अफवा आहे आणि त्यामुळे भीती निर्माण झाली आहे. वकिलांनी म्हटले की यामुळे समुदायांमध्ये द्वेष पसरवण्याच्या आधारावर द्वेष निर्माण झाला. वकिलांनी यावर भर दिला की लाखो अनुयायी/सदस्य असलेला आणि समान विचारसरणी असलेला राजकीय पक्ष हा ‘समुदाय’ आहे.
कामराला मिळालेल्या धमक्यांबद्दल, राज्य वकिलांनी सांगितले की राज्य त्याचे संरक्षण करेल. जरी वकिलांनी म्हटले की कामराने त्याला मिळालेल्या धमक्या उघड केल्या नाहीत.
युक्तिवादानंतर, उच्च न्यायालयाने नमूद केले की कामरा यांचे अंतरिम संरक्षण उद्या संपत आहे. त्यात म्हटले आहे की कलम ३५ (३) BNSS अंतर्गत नोटीस जारी करण्यात आली असल्याने अटक करणे आवश्यक नाही. न्यायालयाने राज्य वकिलांना सांगितले की, “तुमची नोटीस कलम ३५ (३) अंतर्गत आहे, अटक करण्याचा हेतू त्यात नाही. आम्ही ते नोंदवू. तुम्ही त्यापासून पळून जाऊ शकत नाही.”
