Marathi e-Batmya
Related Articles
एका महत्त्वपूर्ण निर्णयात, सर्वोच्च न्यायालयाने शुक्रवारी असे सांगितले की अटक केलेल्या प्रत्येक व्यक्तीला अटकेच्या कारणाबाबत लवकरात लवकर माहिती देणे हा मूलभूत अधिकार आहे [विहान कुमार वि हरियाणा राज्य]. तपास अधिकाऱ्याने असे करण्यात अयशस्वी झाल्यास घटनेच्या अनुच्छेद २२(१) चे उल्लंघन होईल, त्यामुळे अटक अवैध ठरेल असा स्पष्ट निर्वाळाही यावेळी दिला.
सर्वोच्च न्यायालयाने पुढे असेही नमूद केले की, अटकेच्या कारणास्तव अटक केलेल्या व्यक्तीलामाहिती देणे ही कलम २२(१) ची अनिवार्य आवश्यकता आहे. त्यामुळे, कलम २२(१) च्या आवश्यकतांचे पालन न केल्याने आरोपीच्या अटकेला खीळ बसते. त्यामुळे, फौजदारी न्यायालयाच्या रिमांडने दिलेले पुढील आदेशही भंग पावतात,” असे न्यायालयाच्या ७ फेब्रुवारीच्या निर्णयात म्हटले आहे.
अशा उल्लंघनामुळे कोणत्याही वैधानिक निर्बंधांना न जुमानता आरोपींना जामीन मिळू शकेल, असे न्यायालयाने अधोरेखित केले.
“जेव्हा अनुच्छेद २२(१) चे उल्लंघन स्थापित केले जाते, तेव्हा आरोपीच्या सुटकेचे आदेश देणे न्यायालयाचे कर्तव्य आहे. जामीन मंजूर करण्यावर वैधानिक निर्बंध असले तरीही ते जामीन मंजूर करण्याचे एक कारण असेल. अनुच्छेद २ आणि कलम २ चे उल्लंघन झाल्यास जामीन देण्याच्या न्यायालयाच्या अधिकारावर वैधानिक निर्बंधांचा परिणाम होत नाही.”
सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती अभय एस ओका आणि न्यायमूर्ती एन कोटीश्वर सिंग यांच्या खंडपीठाने सांगितले की, अटक केलेल्या व्यक्तीला न्यायालयीन दंडाधिकाऱ्यांसमोर रिमांडसाठी हजर केले जाते, तेव्हा कलम २२(१) चे पालन केले गेले आहे की नाही हे तपासणे दंडाधिकाऱ्याचे कर्तव्य आहे.
कलम २२(१) चे पालन न केल्यास, अटक बेकायदेशीर असेल आणि त्या व्यक्तीला कोठडीत ठेवता येणार नाही, असा निर्णय न्यायालयाने दिला.
तथापि, अशी अटक जरी बेकायदेशीर असली तरी त्यामुळे तपास, आरोपपत्र आणि खटला बिघडणार नाही, असे खंडपीठाने स्पष्ट केले.
त्याच वेळी, आरोपपत्र दाखल केल्याने घटनेच्या अनुच्छेद २२(१) चे उल्लंघन वैध ठरणार नाही, तसेच अशा परिस्थितीत ट्रायल कोर्टाच्या कॉग्निझन्सचा आदेश (एखाद्या प्रकरणाची न्यायालयीन नोटीस) मान्य होणार नाही.
“आरोपपत्र दाखल करणे आणि दखल घेण्याचे आदेश भारतीय राज्यघटनेच्या अनुच्छेद २१ आणि २२(१) चे उल्लंघन करणारी, असंवैधानिक असल्याने अटक वैध ठरणार नाही. अनुच्छेद २२ अन्वये दिलेल्या सर्वात महत्त्वाच्या सुरक्षेशी आम्ही छेडछाड करू शकत नाही,” असे सर्वोच्च न्यायालयाने सांगितले.
न्यायमूर्ती ओका यांनी लिहिलेल्या प्रमुख मतात खंडपीठाने कलम २२ अंतर्गत अधिकारांचे रक्षण करण्यासाठी पुढील गोष्टी केल्या:
– अटकेच्या कारणास्तव अटक केलेल्या व्यक्तीची माहिती देण्याची आवश्यकता कलम २२(१) ची अनिवार्य आवश्यकता आहे;
– अटक केलेल्या व्यक्तीला अटकेच्या कारणास्तव माहिती अशा रीतीने प्रदान करणे आवश्यक आहे की कारणास्तव असलेल्या मूलभूत तथ्यांचे पुरेसे ज्ञान दिले जाईल आणि अटक केलेल्या व्यक्तीला त्याला समजेल त्या भाषेत प्रभावीपणे कळवले जाईल;
– अटक केलेल्या आरोपीने कलम २२(१) च्या आवश्यकतांचे पालन न केल्याचा आरोप केल्यावर, अनुच्छेद २२(१) च्या आवश्यकतांचे पालन सिद्ध करण्याचा भार नेहमी तपास अधिकारी/एजन्सीवर असेल;
– अनुच्छेद २२(१) चे पालन न करणे हे आरोपीच्या मुलभूत अधिकारांचे उल्लंघन असेल ज्याची हमी या कलमाने दिली आहे. शिवाय, हे घटनेच्या अनुच्छेद २१ द्वारे हमी दिलेल्या वैयक्तिक स्वातंत्र्याच्या अधिकाराचे उल्लंघन होईल. म्हणून, कलम २२(१) च्या आवश्यकतांचे पालन न केल्याने आरोपीच्या अटकेला अडथळा येतो. त्यामुळे फौजदारी न्यायालयाने रिमांडचे दिलेले पुढील आदेशही झुगारले जातात;
– वरील गोष्टींचे पालन न केल्याने तपास, आरोपपत्र आणि खटला खराब होणार नाही. परंतु, त्याच वेळी, आरोपपत्र दाखल केल्याने कलम २२(१) अंतर्गत घटनात्मक आदेशाचे उल्लंघन प्रमाणित होणार नाही;
– अटक केलेल्या व्यक्तीला न्यायालयीन दंडाधिकाऱ्यासमोर रिमांडसाठी हजर केले जाते, तेव्हा कलम २२(१) आणि इतर अनिवार्य सुरक्षा उपायांचे पालन केले गेले आहे की नाही हे तपासणे दंडाधिकाऱ्यांचे कर्तव्य आहे;
– जेव्हा कलम २२(१) चे उल्लंघन केले जाते, तेव्हा आरोपीच्या सुटकेचे आदेश देणे न्यायालयाचे कर्तव्य आहे. जामीन मंजूर करण्यावर वैधानिक निर्बंध असले तरीही जामीन मंजूर करण्याचे ते एक कारण असेल. संविधानाच्या कलम २१ आणि २२ चे उल्लंघन झाल्यास जामीन देण्याच्या न्यायालयाच्या अधिकारावर वैधानिक निर्बंधांचा परिणाम होत नाही.
एका वेगळ्या सहमतीच्या मतात, न्यायमूर्ती सिंग यांनी जोडले की अटकेचे कारण केवळ आरोपीलाच नाही तर त्याचे मित्र, नातेवाईक किंवा अटक केलेल्या व्यक्तीने नामनिर्देशित केलेल्या व्यक्तीलाही दिले पाहिजे.
ही आवश्यकता सीआरपीसी CrPC च्या कलम ५०A मध्ये नमूद केली आहे (अटक करणाऱ्या व्यक्तीची अटकेबद्दल माहिती देण्याचे बंधन, इ., एखाद्या नामनिर्देशित व्यक्तीला अटक करणे), त्यांनी निरीक्षण केले.
हे कलम २२ (१) अंतर्गत दिलेला आदेश अर्थपूर्ण बनवण्यासाठी आहे, जेणेकरुन अटक करण्याच्या कारणाविषयी माहिती असलेल्या व्यक्ती अटकेला आव्हान देण्यासाठी कायदेशीर पावले उचलू शकतील आणि अटक केलेल्या व्यक्तीचे स्वातंत्र्य सुरक्षित करू शकतील.
तसे करण्यात अयशस्वी झाल्यास अटक बेकायदेशीर ठरू शकते, असेही ते म्हणाले.
