Marathi e-Batmya
Related Articles
केंद्र सरकारने म्हटले आहे की सर्वोच्च न्यायालय राज्यपालांना “एलियन” किंवा “परदेशी” म्हणून वागवू शकत नाही ज्यांच्यावर कालमर्यादा लादली जाऊ शकते आणि ज्यांचे विवेकबुद्धी महत्त्वाची नाही. केंद्राने म्हटले आहे की, राज्यपाल हे केवळ “पोस्ट ऑफिस” नसून राज्यांनी केलेल्या “घाईघाईच्या कायद्यांवर” नियंत्रण ठेवणारी यंत्रणा असल्याचा दावा केला.
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांनी सादर केलेल्या प्रतिज्ञापत्रात केंद्राने सादर केलेले सादरीकरण, भारताचे सरन्यायाधीश बी.आर. गवई यांच्या अध्यक्षतेखालील घटनापीठासमोर आयोजित राष्ट्रपती संदर्भ सुनावणीतील रेकॉर्डचा भाग आहे.सर्वोच्च न्य
राष्ट्रपतींच्या खंडपीठाने ८ एप्रिल रोजी तामिळनाडू सरकारने दाखल केलेल्या याचिकेत दिलेल्या निकालावरून राष्ट्रपतींचा संदर्भ आला आहे. या निकालात राज्यपाल आर.एन. रवी यांनी पुन्हा मंजूर झालेल्या १० विधेयकांना मंजुरी देण्यास विलंब केल्याबद्दल आणि त्यानंतर राष्ट्रपतींकडे विचारार्थ राखून ठेवण्याच्या त्यांच्या कृतीला आव्हान दिले होते.
दोन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने राज्यपालांना आणि राष्ट्रपतींना अनुक्रमे मंजुरीसाठी किंवा विचारार्थ पाठवलेल्या राज्य विधेयकांवर काम करण्यासाठी तीन महिन्यांची मुदत दिली होती. या विधेयकांवर काम करताना राज्यपालांना कोणताही विवेक नाही आणि ते संबंधित राज्य विधिमंडळाच्या ‘मदत आणि सल्ल्यानुसार’ पूर्णपणे बांधील आहेत असा निष्कर्ष काढला होता. ‘विलंबित’ राज्य विधेयकांना ‘मानली जाणारी संमती’ देण्यासाठी खंडपीठाने संविधानाच्या कलम १४२ चा वापर केला होता. ८ एप्रिलच्या निकालात पुढे असे निर्देश देण्यात आले होते की कोणत्याही त्रासदायक राज्य विधेयकांच्या बाबतीत राष्ट्रपतींनी कलम १४३ (सल्लागार अधिकार क्षेत्र) अंतर्गत सर्वोच्च न्यायालयाचा सल्ला घ्यावा.
वरिष्ठ वकील पी. विल्सन यांनी सादर केलेल्या लेखी युक्तिवादात, तामिळनाडूने असा युक्तिवाद केला की राष्ट्रपती संदर्भ यंत्रणेचा वापर सर्वोच्च न्यायालयाच्या बंधनकारक निकालांना पुन्हा उघडण्यासाठी किंवा रद्द करण्यासाठी केला जाऊ शकत नाही. राज्य विधेयकांबाबत राष्ट्रपती आणि राज्यपालांच्या अधिकारांवरील प्रश्न ८ एप्रिलच्या निकालाने आधीच निकाली काढले आहेत. आता संदर्भ दाखल केल्याने संविधानाच्या कलम १४१ अंतर्गत सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालांशी जोडलेली अंतिमता कमी होईल. तामिळनाडूने असा युक्तिवाद केला की न्यायालयाला देण्यात आलेल्या प्रत्येक राष्ट्रपती संदर्भाचे उत्तर देण्यास न्यायालय बांधील नाही.
परंतु तुषार मेहता यांनी असा युक्तिवाद केला की न्यायालयाच्या एप्रिलच्या निकालात राष्ट्रपती आणि राज्यपालांसाठी विशेष क्षेत्र असल्याचे स्पष्टपणे नमूद केले आहे.
“राज्यपालांना संघराज्याच्या संघराज्यीय घटकांमध्ये परके/परदेशी म्हणून वागवले जाऊ नये. राज्यपाल हे केवळ केंद्राचे दूत नाहीत. राज्यपालांना अप्रत्यक्ष लोकशाही प्रतिनिधित्वाद्वारे लोकशाही वैधता असते. राज्यपालांची नियुक्ती राष्ट्रपती मंत्रिमंडळाच्या मदतीने आणि सल्ल्याने करतात… राज्यपाल हे घटनात्मक घटक आहेत,” तुषार मेहता यांनी सादर केले.
कायदा अधिकाऱ्याने असा युक्तिवाद केला की राज्यपालांच्या संमतीचे स्वरूप एक अद्वितीय द्वैत स्वरूपाचे आहे. जरी ही संमती सर्वोच्च कार्यकारी अधिकाऱ्याने दिली असली तरी, कायदा स्वतःच कायदेशीर स्वरूपाचा आहे. सर्वोच्च न्यायालयाचा दृष्टिकोन अधिक संरेखित करायला हवा होता.
केंद्राच्या कायदा अधिकाऱ्याने असे सादर केले की कलम २०० (राज्य विधेयकांना संमती देण्याचा राज्यपालांचा अधिकार) किंवा कलम २०१ (राज्यपालांनी विचारार्थ पाठवलेल्या राज्य विधेयकांवर विचार करण्याचा राष्ट्रपतींचा अधिकार) या दोन्हीमध्ये कोणतीही विशिष्ट कालमर्यादा नाही.
“कलम २०० आणि २०१ मध्ये कोणतीही स्पष्ट कालमर्यादा नसणे ही जाणीवपूर्वक आणि जाणीवपूर्वक केलेली घटनात्मक निवड आहे. कोणताही कालमर्यादा लागू करण्याचा न्यायालयीन निर्देश संविधानात सुधारणा करण्यासारखा असेल,” असे श्री. मेहता यांनी जोर देऊन सांगितले.
न्यायालय कलम १४२ चा वापर करू शकते का आणि ‘विलंबित’ राज्य विधेयकांना मानण्यात आलेली संमती देण्यासाठी कलम २०० आणि २०१ अंतर्गत अधिकार गृहीत धरू शकते का? असा प्रश्न या नोटमध्ये विचारण्यात आला होता.
“एका संस्थेचे कथित अपयश, निष्क्रियता किंवा चूक ही दुसऱ्या संस्थेला संविधानाने दिलेले नसलेले अधिकार गृहीत धरण्याचा अधिकार देत नाही आणि देऊ शकत नाही. कलम १४२ न्यायालयाला ‘मानली गेलेली संमती’ अशी संकल्पना निर्माण करण्याचा अधिकार देत नाही, ज्यामुळे संवैधानिक आणि कायदेविषयक प्रक्रिया तिच्या डोक्यावर येते,” असे तुषार मेहता यांनी पुढे सांगितले.
त्यांनी असा युक्तिवाद केला की राज्यपालांना कलम २०० अंतर्गत संमती देण्यास, संमती रोखण्यास, राष्ट्रपतींच्या विचारार्थ विधेयक राखून ठेवण्यास किंवा विधानसभेत परत पाठविण्यास मनाई नाही, जरी त्यासाठी मदत आणि सल्ला नसला तरीही.
“राज्यपालांची संमती ही यांत्रिक प्रक्रिया असू शकत नाही… अशा परिस्थिती उद्भवू शकतात जिथे राज्यपालांना मंत्रिमंडळाचा स्वतंत्रपणे विचार करावा लागू शकतो,” तुषार मेहता यांनी युक्तिवाद केला.
शिवाय, राज्य विधेयकांबद्दल कोणत्याही शंका असल्यास कलम १४३ अंतर्गत सर्वोच्च न्यायालयाचा सल्ला घेण्याचे निर्देश राष्ट्रपतींना देणे हे घटनात्मक विशेषाधिकाराचे न्यायिक आदेशात रूपांतर करेल असे केंद्र सरकारने म्हटले आहे.
“सल्ला घेण्याचा पूर्ण अधिकार राष्ट्रपतींना आहे. ‘सल्ला’ या शब्दाचा अर्थ राष्ट्रपती असे करण्यास बांधील नाहीत,” असे श्री. मेहता यांनी सादर केले.
