Marathi e-Batmya
Related Articles
पाटणा उच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायाधीश विपुल पांचोली यांना सर्वोच्च न्यायालयात बढती देण्याबाबत न्यायमूर्ती बी.व्ही. नागरत्ना यांनी व्यक्त केलेल्या असहमतीची कारणे जाणून घेण्याचा जनतेला अधिकार आहे, असे मत सर्वोच्च न्यायालयाचे माजी न्यायाधीश अभय एस. ओक यांनी बुधवारी व्यक्त केले.
या वर्षी मे महिन्यात सर्वोच्च न्यायालयातून निवृत्त झालेले न्यायमूर्ती ओक यांनी मान्य केले की, न्यायमूर्ती नागरत्ना यांच्या असहमतीची माहिती रेकॉर्डवर ठेवायला हवी होती.
सर्वोच्च न्यायालयाचे निवृत्त न्यायमूर्ती अभय ओक म्हणाले की, तुम्ही म्हणता की एका न्यायाधीशाने असहमती दर्शविली आहे तेव्हा तुम्ही बरोबर आहात. ती असहमती काय आहे हे आपल्याला माहित असले पाहिजे. त्यात काहीही चूक नाही. ती असहमती सार्वजनिक का नाही यावर तुम्ही टीका करणे योग्य ठरू शकते, असेही यावेळी सांगितले.
पुढे बोलताना निवृत्त न्यायमूर्ती अभय ओक यांनी स्पष्ट केले की, मतभेद उघड करणे आवश्यक असले तरी, कॉलेजियमच्या कामकाजात पूर्ण पारदर्शकता आणि बढतीसाठी विचारात घेतलेल्या वकिलांच्या गोपनीयतेचा समतोल राखला पाहिजे, त्यापैकी बरेच जण निवड न झाल्यास पुन्हा वकिली व्यवसायात येतात.
निवृत्त न्यायमूर्ती अभय ओक पुढे बोलताना म्हणाले की, कॉलेजियम १०-१५ वकिलांच्या प्रकरणांचा विचार करते. कॉलेजियम म्हणेल की तो योग्य दर्जाचा नाही, त्याची काही शंकास्पद प्रतिष्ठा आहे, इत्यादी. ज्या व्यक्तींनी स्वेच्छेने संमती दिली त्यांच्या गोपनीयतेची आपल्याला काळजी नाही का? कारण जर १० प्रकरणे विचारात घेतली गेली तर ५ ची शिफारस केली जाणार नाही. जर ती ५ प्रकरणे सार्वजनिक क्षेत्रात असतील तर त्यांना परत जाऊन प्रॅक्टिस करावी लागेल. म्हणून गोपनीयतेचा मुद्दा देखील असल्याचे सांगितले.
ओरिसा उच्च न्यायालयाचे माजी मुख्य न्यायाधीश एस मुरलीधर यांनी संपादित केलेल्या ‘[इन] कम्प्लीट जस्टिस? द सुप्रीम कोर्ट अॅट ७५’ या पुस्तकाच्या प्रकाशनप्रसंगी वरिष्ठ वकील इंदिरा जयसिंग यांनी विचारलेल्या प्रश्नाचे उत्तर देताना निवृत्त न्यायमूर्ती अभय ओक यांनी न्यायालयीन नियुक्त्यांच्या पद्धतीवर टीका केली, असा युक्तिवाद केला की, भारताच्या भावी मुख्य न्यायाधीशांची निवड विचारसरणीवर आधारित होती आणि त्यात पारदर्शकतेचा अभाव होता. त्या म्हणाल्या की, सर्वोच्च न्यायालयात सध्या कार्यरत असलेल्या एकमेव महिला न्यायाधीश आणि कॉलेजियमच्या एकमेव महिला सदस्य असलेल्या न्यायमूर्ती नागरत्ना यांचा असहमतीचा मुद्दा सार्वजनिक करायला हवा होता.
जयसिंग यांनी विचारले की, मतभेद का उघड केले गेले नाहीत, भविष्यातील मुख्य न्यायाधीश कोण होतील हे ठरवताना कोणते निकष पाळले गेले आणि निवृत्तीनंतरच्या पदांच्या शक्यतेने न्यायाधीश प्रभावित झाले का असा सवालही यावेळी व्यक्त केले.
“मी प्रत्यक्ष वेळेत निषेध करण्यावर विश्वास ठेवतो. कॉलेजियम कसे काम करते? ते ज्या गुप्ततेत काम करते. आज आपल्याकडे सर्वोच्च न्यायालयातील एकमेव महिला न्यायाधीशाचा असहमतीचा मुद्दा आहे ज्या म्हणतात की ती बहुसंख्य कॉलेजियमने भारताचे भावी मुख्य न्यायाधीश असलेल्या कनिष्ठ न्यायाधीशाची नियुक्ती करण्याच्या निर्णयाशी असहमत आहे. मला हे जाणून घ्यायचे आहे की निवडीचे निकष काय आहेत. माझ्या मते ते वैचारिक आहेत. बहुसंख्य हिंदुत्ववादी सरकार न्यायव्यवस्थेत स्वतःचे लोक हवे आहेत आणि तुम्ही न्यायाधीशांनी त्याबद्दल काय केले आहे? निवृत्तीनंतरचे आकर्षण न्यायाधीशांना काय आकर्षित करते? आम्हाला त्या प्रश्नाचे उत्तर हवे आहे,” जयसिंग म्हणाले.
न्यायमूर्ती ओक यांनी मान्य केले की न्यायमूर्ती नागरत्न यांच्या असहमतीची माहिती सार्वजनिक करायला हवी होती.
त्यांनी नमूद केले की सर्वोच्च न्यायालयाच्या मागील ठरावांमध्ये विचाराधीन उमेदवारांचे उत्पन्न देखील उघड करण्यात आले होते, ज्यामुळे वकिलांच्या प्रतिष्ठेविरुद्ध पारदर्शकता काळजीपूर्वक तोलण्याची गरज अधोरेखित झाली.
त्याच वेळी, त्यांनी मान्य केले की असहमतीची कारणे प्रकाशित केल्याने समान चिंता निर्माण होणार नाहीत.
“असहमतीबद्दल बोलायचे झाले तर, मी तुमच्याशी पूर्णपणे सहमत आहे की आम्हाला हे माहित असले पाहिजे की तो असहमती का आहे. तुम्ही अगदी बरोबर आहात. आम्हाला त्याबद्दल खूप विचार करण्याची आवश्यकता आहे. त्याचे फायदे आणि तोटे आहेत. काही लोकांचा असा विश्वास आहे की केवळ आमच्याकडे सार्वजनिक क्षेत्रात संपूर्ण ठराव असल्यानेच पारदर्शकता येते. कदाचित उच्च न्यायालयाच्या कॉलेजियमने आणि सरकारपर्यंत स्वीकारलेल्या प्रक्रियेत पारदर्शकता असावी. परंतु या मुद्द्यावर वादविवाद आवश्यक आहे. तुम्ही ती चर्चा सुरू केली आहे याचा मला आनंद आहे, “न्यायाधीश ओका म्हणाले.
सर्वोच्च न्यायालयाच्या कॉलेजियमने २५ ऑगस्ट रोजी पाटणा उच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायाधीश विपुल पंचोली यांची सर्वोच्च न्यायालयात नियुक्ती करण्याची शिफारस करण्याच्या ठरावावरील वादाच्या पार्श्वभूमीवर ही टिप्पणी आली आहे.
बुधवारी केंद्र सरकारने या शिफारशीला मंजुरी दिली. न्यायमूर्ती पंचोली यांचा सर्वोच्च न्यायालयात दीर्घकाळ कार्यकाळ असेल आणि ते दीड वर्षांहून अधिक काळ मुख्य न्यायाधीश म्हणूनही काम करतील.
न्यायमूर्ती बी.व्ही. नागरत्न यांनी कॉलेजियमच्या निर्णयाशी असहमती दर्शविली, त्यांची नियुक्ती न्याय प्रशासनासाठी “प्रतिकूल” ठरेल आणि कॉलेजियमची विश्वासार्हता धोक्यात आणेल असा इशारा दिला. त्यांनी असेही निदर्शनास आणून दिले की न्यायमूर्ती पंचोली हे अखिल भारतीय वरिष्ठता यादीत उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांमध्ये ५७ व्या क्रमांकावर आहेत, तर अनेक वरिष्ठ न्यायाधीशांकडे दुर्लक्ष करण्यात आले आहे.
भारताचे मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई आणि न्यायमूर्ती सूर्यकांत, विक्रम नाथ आणि जे.के. माहेश्वरी यांनी त्यांच्या असहमतीला रद्दबातल ठरवले. सर्वोच्च न्यायालयाच्या वेबसाइटवर अपलोड केलेल्या ठरावात असहमतीची नोंद समाविष्ट नव्हती.
या निर्णयावर वकील गट आणि नागरी समाज संघटनांनी टीका केली, ज्यांनी कॉलेजियमच्या ठरावातील प्रमुख तपशीलांचा अभाव असल्याचे ध्वजांकित केले, ज्यात कनिष्ठ न्यायाधीशांना पदोन्नतीसाठी प्राधान्य देण्यासाठी लागू केलेल्या निकषांचा समावेश होता.
(सौजन्य-बार अँड बेंच संकेतस्थळावरून)
