Marathi e-Batmya
Related Articles
सर्वोच्च न्यायालयाने गुरुवारी एका चित्रपट निर्मात्यावरील फसवणुकीचा खटला रद्द केला, ज्याने चित्रपट अयशस्वी झाल्यानंतर चित्रपट प्रकल्पात गुंतवलेले पैसे परत केले नाहीत [व्ही. गणेशन विरुद्ध राज्य, पोलीस उपनिरीक्षक आणि इतर यांच्यामार्फत].
न्यायमूर्ती पी. एस. नरसिंह आणि मनोज मिश्रा यांच्या खंडपीठाने निरीक्षण नोंदवले की, चित्रपट निर्मिती हा एक उच्च जोखमीचा व्यवसाय आहे आणि केवळ नफा न मिळणे हा फसवणुकीचा गुन्हा ठरू शकत नाही, जोपर्यंत फसवण्याचा हेतू नसेल.
फसवणुकीचा गुन्हा घडण्यासाठी, प्रलोभन दिले जाते त्या वेळी फसवण्याचा हेतू अस्तित्वात असणे आवश्यक आहे आणि केवळ वचन पाळण्यात अयशस्वी होणे हे सुरुवातीपासूनच अप्रामाणिक हेतू दर्शवू शकत नाही.
“फसवणुकीचा गुन्हा घडण्यासाठी, प्रलोभन दिले जात असताना फसवण्याचा हेतू अस्तित्वात असणे आवश्यक आहे. वचन देताना त्या व्यक्तीचा कपटी किंवा अप्रामाणिक हेतू होता हे दाखवणे आवश्यक आहे. केवळ नंतर वचन पाळण्यात आलेले अपयश, हा सुरुवातीपासूनच अप्रामाणिक हेतू अस्तित्वात होता असे गृहीत धरण्याचा एकमेव आधार असू शकत नाही,” असे न्यायालयाने म्हटले.
सध्याच्या प्रकरणात, न्यायालयाने असे आढळले की, सावकाराला नफ्यात वाटा देण्याचे वचन देताना निर्मात्याचा कोणताही अप्रामाणिक हेतू आरोपांमधून उघड होत नाही.
खंडपीठाने चित्रपट निर्मितीचे उच्च जोखमीचे स्वरूप आणि त्यात अंतर्भूत असलेल्या अनिश्चिततेकडेही लक्ष वेधले.
आमच्या मते, उच्च न्यायालयाने या वस्तुस्थितीकडे दुर्लक्ष केले की चित्रपट निर्मिती हा एक उच्च जोखमीचा व्यवसाय आहे. एखादा चित्रपट नफा कमवेल की अयशस्वी ठरेल, याची कोणालाही खात्री नसते. जर कोणी चित्रपटातील गुंतवणुकीच्या बदल्यात नफ्यात वाटा देण्यास सहमत असेल, तर तो शून्य परताव्याची संभाव्य जोखीम पत्करतो. त्यामुळे, गुंतवणूकदार पक्षाला फौजदारी कारवाई करण्याची परवानगी द्यावी की दिवाणी उपाययोजनांचा अवलंब करावा, हे ठरवण्यासाठी पक्षांमधील व्यवहाराचे स्वरूप हा एक महत्त्वाचा घटक होता. दुर्दैवाने, उच्च न्यायालयाने या महत्त्वपूर्ण पैलूकडे दुर्लक्ष केले.”
मद्रास उच्च न्यायालयाच्या एका आदेशाला आव्हान देणाऱ्या निर्मात्याच्या अपिलावर न्यायालय सुनावणी करत होते. त्या आदेशाने फौजदारी विश्वासघाताचा आरोप रद्द केला होता, परंतु फसवणुकीचा खटला चालू ठेवण्यास परवानगी दिली होती.
हे प्रकरण एका चित्रपट प्रकल्पातून उद्भवले होते, जो मध्येच आर्थिक अडचणीत सापडला होता. निर्मात्याने तक्रारदाराकडे या आश्वासनावर पैसे उधार मागितले होते की, ते नफ्यातील ३०% वाट्याच्या स्वरूपात परत केले जातील.
नंतर, जेव्हा प्रकल्पाला अधिक निधीची गरज भासली, तेव्हा नफ्यात अतिरिक्त १७% वाटा देण्याच्या आश्वासनावर अधिक पैसे उधार देण्यात आले.
अखेरीस, निर्मात्याने तक्रारदाराला मुद्दल रक्कम परत करण्यासाठी प्रत्येकी ₹२४ लाखांचे दोन पोस्ट-डेटेड चेक दिले. तथापि, खात्यात पुरेसे पैसे नसल्यामुळे ते चेक वटले नाहीत.
या आधारावर, असा आरोप करण्यात आला की निर्मात्याने तक्रारदाराची फसवणूक केली आहे आणि विश्वासघाताचा गुन्हाही केला आहे.
पोलिस अहवाल आणि त्यानंतरच्या कार्यवाहीमुळे व्यथित होऊन, निर्मात्याने उच्च न्यायालयात धाव घेतली आणि फौजदारी खटला रद्द करण्याची मागणी केली. त्याचे म्हणणे होते की हा मुळात एक दिवाणी वाद होता, ज्याला फौजदारी स्वरूप देण्यात आले होते.
उच्च न्यायालयाने ही याचिका अंशतः मंजूर केली आणि फसवणुकीची कार्यवाही रद्द करण्यास नकार देत विश्वासघाताचा आरोप रद्द केला.
यामुळे व्यथित होऊन, निर्मात्याने सर्वोच्च न्यायालयात धाव घेतली.
सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले की, आरोपांमधून केवळ दिवाणी दाव्याचे कारण उघड होते आणि उच्च न्यायालयाने खटला रद्द न करणे चुकीचे होते.
त्यामुळे, न्यायालयाने अपील मंजूर केले आणि फौजदारी कारवाई रद्द करणारा उच्च न्यायालयाचा निकाल रद्दबातल ठरवला.
“उपरोक्त कारणांमुळे, अपील मंजूर करण्यात येत आहे. उच्च न्यायालयाचा वादग्रस्त निकाल आणि आदेश, ज्या मर्यादेपर्यंत भारतीय दंड संहिता कलम ४२० अंतर्गत कारवाई रद्द करण्यास नकार दिला होता, त्या मर्यादेपर्यंत रद्द करण्यात येत आहे. भारतीय दंड संहिता कलम ४२० अंतर्गतची वादग्रस्त फौजदारी कारवाई देखील रद्द करण्यात येत आहे. प्रलंबित असलेले अर्ज, असल्यास, निकाली काढण्यात येत आहेत,” असे निकालात म्हटले आहे.
