Marathi e-Batmya
Related Articles
भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने सोमवारी (१५ सप्टेंबर २०२५) संपूर्ण वक्फ (सुधारणा) कायदा, २०२५ ला स्थगिती देण्यास नकार दिला, असे नमूद केले की गृहीतक नेहमीच विधिमंडळाने मंजूर केलेल्या कायद्याच्या घटनात्मक वैधतेच्या बाजूने असते.
“केवळ दुर्मिळातील दुर्मिळ प्रकरणांमध्येच न्यायालय कायद्याला आव्हान देण्यास स्थगिती देऊ शकते. आम्हाला असे आढळून आले आहे की संपूर्ण कायद्याला स्थगिती देण्यासाठी हा खटला तयार करण्यात आला नव्हता,” असे भारताचे मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई आणि ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह यांच्या खंडपीठाने निरीक्षण नोंदवले.
तथापि, वक्फ कायद्यातील तरतुदींमधील काही सुधारणांना स्थगिती देण्यात आली. यामध्ये कलम ३, ९, १४, २३, ३६, १०४, १०७ आणि १०८ यांचा समावेश आहे, जे प्रथमदर्शनी त्यांच्या कायदेशीरतेचा प्रश्न आणि १९२३ पासूनच्या कायद्याच्या इतिहासाचा विचार करतात.
सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले की संपूर्ण कायद्याला स्थगिती देण्यास नकार देणे आणि निकालात केलेल्या निरीक्षणांमुळे पक्षकारांच्या संपूर्ण २०२५ दुरुस्ती कायद्याला आणि त्याच्या सर्व तरतुदींना व्यापक आव्हान देण्याच्या अधिकारांवर परिणाम होणार नाही.
दरम्यान, सर्वोच्च न्यायालयाने कलम ३ ला स्थगिती दिली आहे ज्यामध्ये वक्फ तयार करण्याचा विचार करणाऱ्या व्यक्तीला तो किमान पाच वर्षांपासून इस्लाम धर्माचे पालन करत असल्याचे सिद्ध करणे आवश्यक होते.
सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की, जोपर्यंत केंद्राकडून एखादी व्यक्ती पाच वर्षांपासून मुस्लिम आहे हे सिद्ध करण्यासाठी “यंत्रणा” किंवा “नियम” तयार केले जात नाहीत तोपर्यंत दुरुस्तीला स्थगिती दिली जाईल.
सर्वोच्च न्यायालयाचे सरन्यायाधीश भूषण गवई यांनी अधोरेखित केले की, “असे मानले जाते की यंत्रणेशिवाय, अशा तरतुदीमुळे सत्तेचा मनमानी वापर होईल.”
सर्वोच्च न्यायालयाने कलम २ च्या ३ क मधील तरतुदीची अंमलबजावणी देखील गोठवली, ज्यामध्ये असे म्हटले होते की, वादग्रस्त आणि सरकारच्या नियुक्त अधिकाऱ्याकडून चौकशीच्या अधीन असलेली वक्फ मालमत्ता, अधिकाऱ्याने अहवाल सादर करेपर्यंत वक्फ मालमत्तेचा दर्जा आणि स्वरूप गमावेल.
याचिकाकर्त्यांनी असे म्हटले होते की, कलम ३ क नुसार कोणत्याही अतिक्रमणकर्त्याला वक्फच्या सत्यतेबद्दल वाद सुरू करण्याची आणि वक्फ म्हणून तिची स्थिती गोठवण्याची मुभा देण्यात आली आहे.
सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की, जिल्हाधिकाऱ्यांसारख्या सरकारी अधिकाऱ्याला वक्फ किंवा वक्फमध्ये भागधारक असलेल्या नागरिकांचे हक्क निश्चित करण्याची परवानगी देणे हे अधिकार पृथक्करणाच्या सिद्धांताच्या विरुद्ध असेल.”कार्यवाहीत नागरिकांचे हक्क निश्चित करण्याची कार्यकारी मंडळाला परवानगी देता येणार नाही,” असेही यावेळी मुख्य न्यायाधीश भूषण गवई यांनी सांगितले.
सर्वोच्च न्यायालयाने यावर भर दिला की नियुक्त अधिकाऱ्यांचे निष्कर्ष अंतिम होईपर्यंत चौकशीखाली असलेल्या वक्फ मालमत्तेच्या स्थितीत किंवा स्थितीत कोणताही बदल होणार नाही. वक्फ मालमत्तेच्या मालकीचा मुद्दा सक्षम न्यायाधिकरणाद्वारे निश्चित केला जात नाही आणि संबंधित उच्च न्यायालयाच्या पुढील कार्यवाहीच्या अधीन राहून, वक्फ मालमत्तेचा ताबा घेतला जाणार नाही किंवा महसूल किंवा न्यायालयीन नोंदींमध्ये कोणताही बदल केला जाणार नाही. प्रलंबित मालकी हक्क वादाच्या दरम्यान कोणताही तृतीय पक्ष अधिकार निर्माण केला जाणार नाही असेही यावेळी सांगितले.
सर्वोच्च न्यायालयाने असे म्हटले आहे की, मुस्लिम हे केंद्रीय वक्फ परिषद आणि राज्यांमधील वक्फ बोर्डासारख्या महत्त्वाच्या वक्फ संस्थांचे बहुसंख्य सदस्य असतील. कलम ९ अंतर्गत केंद्रीय वक्फ परिषदेत एकूण २० पैकी चारपेक्षा जास्त गैर-मुस्लिम सदस्य नसतील.
सर्वोच्च न्यायालयाने पुढे असेही सांगितले, “समानच, कलम १४ अंतर्गत वक्फ बोर्डांमध्ये, गैर-मुस्लिमांची संख्या तीनपेक्षा जास्त असणार नाही. कलम २३ अंतर्गत वक्फ बोर्डांचे मुख्य कार्यकारी अधिकारी मुस्लिम समुदायाचे असावेत यासाठी राज्यांकडून जास्तीत जास्त प्रयत्न केले जातील,” असे निर्देश दिले.
वक्फ प्रशासकीय संस्थांमध्ये मुस्लिम सदस्यांना गैर-मुस्लिमांचा समावेश करून त्यांच्या “अधीनते” बद्दल याचिकाकर्त्यांनी चिंता व्यक्त केली होती. ज्येष्ठ वकील कपिल सिब्बल आणि एएम सिंघवी यांनी असा युक्तिवाद केला होता की, हिंदू किंवा शीख या इतर कोणत्याही धार्मिक देणग्या इतर धर्माच्या सदस्यांना त्यांची मंदिरे किंवा गुरुद्वारा चालवण्याची परवानगी देत नाहीत.
तथापि, सर्वोच्च न्यायालयाचा निकाल प्रथमदर्शनी अधिकाऱ्यांनी वक्फच्या अनिवार्य नोंदणीविरुद्ध याचिकाकर्त्यांच्या युक्तिवादांना अनुकूल ठरला नाही. सरन्यायाधीश गवई यांनी नमूद केले की नोंदणी १९९५ पासून अनिवार्य करण्यात आली होती आणि २०१३ पर्यंत चालू राहिली, त्यानंतर ती रद्द करण्यात आली. याशिवाय, नोंदणी नसलेले वक्फ अजूनही जाऊन स्वतःची नोंदणी करू शकतात.
याचिकाकर्त्यांनी वक्फ नोंदणी करण्याच्या अनिवार्य आवश्यकतांचे वर्णन सरकारद्वारे मुस्लिम मालमत्तेचे “रेंगाळणारे अधिग्रहण” म्हणून केले होते. त्यांनी पुढे असा युक्तिवाद केला होता की २०२५ च्या दुरुस्ती कायद्यामुळे नोंदणी नसलेल्या वक्फ-वापरकर्त्यांद्वारे प्रभावीपणे अवैध ठरेल. अनेक जुन्या वक्फकडे त्यांची ओळख पटवण्यासाठी कोणतेही कागदपत्रे किंवा कागदपत्रे नव्हती.
त्यांनी असा युक्तिवाद केला होता की कायद्याने “वक्फ मालमत्ता आणि त्यांच्या व्यवस्थापनावर मनमानी निर्बंध लादले आहेत, ज्यामुळे मुस्लिम समुदायाची धार्मिक स्वायत्तता कमी झाली आहे.” त्यांनी असा युक्तिवाद केला होता की वक्फ सुधारणा कायद्याने संविधानाच्या कलम ३००अ अंतर्गत संरक्षित मालमत्ता अधिकारांचे उल्लंघन केले आहे आणि अल्पसंख्याक समुदायाच्या धार्मिक स्वातंत्र्याच्या अधिकारावर अतिक्रमण केले आहे (अनुच्छेद २५).
दुसरीकडे, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांनी प्रतिनिधित्व केलेल्या केंद्राने सार्वजनिक आणि खाजगी मालमत्तांवरील “सरसकट अतिक्रमण” रोखण्यासाठी आवश्यक असलेली नोंदणीचा बचाव केला होता.
तुषार मेहता यांनी असे म्हटले होते की वापरकर्त्याद्वारे वक्फना केवळ पूर्वीच्या वक्फ कायद्यांद्वारे वैधानिक मान्यता देण्यात आली होती. “कायदेशीर धोरणाद्वारे जे निर्माण झाले होते ते सामाजिक परिस्थिती लक्षात घेऊन कायदेविषयक कारवाईद्वारे काढून घेतले जाऊ शकते,” असे नमूद केले होते.
केंद्र सरकारने वक्फ सुधारणांच्या घटनात्मकतेचा बचाव केला होता, असे नमूद करून की वक्फ निर्मितीद्वारे दान करण्याची प्रथा इस्लामचा आवश्यक भाग नाही.
सरकारने याचिकाकर्त्यांना प्रतिवाद केला होता की कलम २५ आणि २६ (अल्पसंख्याकांना त्यांचे धार्मिक व्यवहार व्यवस्थापित करण्याचा अधिकार) पारदर्शकता सुनिश्चित करण्यासाठी धार्मिक देणग्यांच्या आर्थिक व्यवस्थापन आणि मालमत्ता प्रशासनासह धर्माशी संबंधित धर्मनिरपेक्ष क्रियाकलापांचे राज्य नियमन करण्यास परवानगी देते.
