Marathi e-Batmya
Related Articles
सर्वोच्च न्यायालयाने शुक्रवारी राजकीय रणनीतिकार प्रशांत किशोर यांच्या ‘जन सुराज पार्टी’ने दाखल केलेली याचिका फेटाळून लावली. या याचिकेत २०२५ च्या बिहार विधानसभा निवडणुकीपूर्वी मतदारांवर प्रभाव टाकण्यासाठी राज्य सरकारच्या कल्याणकारी योजनेचा गैरवापर केल्याचा आरोप करण्यात आला होता [जन सुराज पार्टी विरुद्ध भारतीय निवडणूक आयोग].
भारताचे सरन्यायाधीश (CJI) सूर्यकांत आणि न्यायमूर्ती जॉयमाल्य बागची यांच्या खंडपीठाने निवडणूक हरल्यानंतर दिलासा मिळवण्यासाठी न्यायालयीन मंचाचा वापर करण्याचा प्रयत्न केल्याबद्दल पक्षाला फटकारले.
प्रशांत किशोर यांच्या पक्षाने २०२५ च्या निवडणुकीत २४३ पैकी २४२ विधानसभा जागांवर निवडणूक लढवली होती, परंतु त्यांना एकही जागा जिंकता आली नाही.
“तुम्हाला किती मते मिळाली? एकदा लोकांनी तुम्हाला नाकारल्यावर, तुम्ही दिलासा मिळवण्यासाठी न्यायालयीन मंचाचा वापर करता! तेव्हाच कोणीतरी त्या योजनेला आव्हान द्यायला हवे होते. आमच्यासमोर ती मागणी नाही. तुम्हाला फक्त निवडणूक रद्द आणि अवैध घोषित करायची आहे,” असे न्यायालयाने म्हटले.
महत्त्वाची बाब म्हणजे, सर्वोच्च न्यायालयाने सांगितले की या प्रकरणावर निर्णय घेण्यासाठी उच्च न्यायालय हे योग्य मंच आहे.
“हे प्रकरण केवळ एका राज्याशी संबंधित असल्याने, कृपया त्या उच्च न्यायालयात जा. काही प्रकरणांमध्ये मोफत वस्तूंच्या वाटपाचा गंभीर मुद्दा आहे, ज्याची आम्ही गांभीर्याने चौकशी करू,”
जन सुराज पार्टीच्या वतीने बाजू मांडणारे ज्येष्ठ वकील सी. यू. सिंग म्हणाले की, ज्या योजनेअंतर्गत मतदारांना पैसे दिले गेले, ती योजना निवडणुकीच्या अगदी आधी जाहीर करण्यात आली होती आणि आचारसंहिता लागू असताना पैसे वाटप करण्यात आले.
“परंतु जेव्हा एखाद्या राज्यावर गंभीर आर्थिक तूट असते आणि ही एक प्रकारची खैरात आहे, कारण १०,००० रुपये तात्काळ दिले जाणार होते आणि आचारसंहिता जाहीर झाल्यानंतर लगेचच ३५ लाखांहून अधिक लोकांनी या योजनेत नोंदणी केली,” असा युक्तिवाद सिंग यांनी केला.
“थेट हस्तांतरण योजना वेगळी आहे. हे महिला बचत गटांबद्दल आहे,” असे सरन्यायाधीशांनी उत्तर दिले.
सर्वोच्च न्यायालयाने सांगितले की, मोफत वस्तूंच्या वाटपाच्या मुद्द्याची चौकशी करताना, याचिकाकर्त्याच्या सद्भावनेचीही तपासणी करावी लागेल.
“आम्ही मोफत वस्तूंच्या वाटपाच्या मुद्द्याचा विचार करू. पण आम्हाला सद्भावना देखील पाहावी लागेल… नुकत्याच निवडणूक हरलेल्या पक्षाच्या सांगण्यावरून आम्ही हे पाहू शकत नाही. जेव्हा तुम्ही सत्तेवर याल, तेव्हा तुम्हीही तेच कराल,” असे न्यायमूर्ती सूर्यकांत म्हणाले.
अखेरीस याचिकाकर्त्याने याचिका मागे घेतली. सर्वोच्च न्यायालयासमोर पक्षाने दिलेल्या आव्हानाच्या केंद्रस्थानी नितीश यांच्या नेतृत्वाखालील बिहार सरकारने निवडणुकीच्या अगदी आधी सुरू केलेली ‘मुख्यमंत्री महिला रोजगार योजना’ ही योजना होती. या योजनेअंतर्गत, राज्याने प्रत्येक कुटुंबातील एका महिलेला स्वयंरोजगार सुरू करण्यास मदत करण्यासाठी थेट १०,००० रुपये हस्तांतरित करण्याचा निर्णय घेतला होता, आणि मूल्यांकनानंतर आणखी २ लाख रुपयांचे आश्वासन दिले होते.
या याचिकेनुसार, या योजनेसाठीची पात्रता महिलांच्या स्वयं-सहायता गटांच्या ‘जीविका’ नावाच्या नेटवर्कच्या सदस्यत्वाशी जोडलेली होती. जे महिला आधीच ‘जीविका’चा भाग नाहीत, त्या देखील हा लाभ मिळवण्यासाठी नोंदणी करू शकतात, असे राज्याने जाहीर केले होते.
जन सुराज पक्षाने आरोप केला की, आदर्श आचारसंहिता लागू होण्यापूर्वी सुमारे एक कोटी महिला आधीच ‘जीविका’शी संबंधित होत्या, परंतु नंतर वृत्तपत्रांतील वृत्तांनुसार १.५६ कोटी महिलांना अखेरीस पैसे मिळाले.
निवडणुकीचे वेळापत्रक जाहीर झाल्यानंतर आणि आदर्श आचारसंहिता लागू असताना नवीन लाभार्थी जोडले गेले आणि त्यांना पैसे दिले गेले, असे या याचिकेत म्हटले आहे.
याचिकेमध्ये असा युक्तिवाद करण्यात आला आहे की, या काळात रोख लाभ वितरित करणे म्हणजे सत्ताधारी सरकारच्या बाजूने मतदारांवर अवाजवी प्रभाव टाकण्यासाठी केलेल्या ‘भ्रष्ट पद्धती’ होत्या.
या याचिकेत दावा करण्यात आला आहे की, यामुळे इतर राजकीय पक्षांना समान संधी मिळाली नाही आणि स्वतंत्र व निष्पक्ष निवडणुकांच्या मूळ गरजेवरच आघात झाला.
या याचिकेत भारताच्या निवडणूक आयोगाच्या भूमिकेवरही प्रश्नचिन्ह उपस्थित करण्यात आले आहे. योजनेच्या लाभार्थी असलेल्या महिलांना मतदानाच्या दोन्ही टप्प्यांमध्ये मतदान केंद्रांवर तैनात करण्यात आले होते, असा आरोप करण्यात आला आहे, जरी त्यापैकी अनेकांना रोख लाभ आधीच मिळाला होता.
जन सुराजच्या मते, या तैनातीला कोणताही तार्किक आधार नव्हता आणि त्यामुळे निवडणुकीदरम्यान अपेक्षित असलेल्या तटस्थतेशी तडजोड झाली.
या याचिकेतील आणखी एक महत्त्वाचे आव्हान म्हणजे या योजनेला निधी कसा पुरवला गेला यासंबंधी होते. पक्षाने दावा केला आहे की, हा कार्यक्रम कायदेशीर मंजुरीशिवाय मंत्रिमंडळाच्या निर्णयाद्वारे मंजूर करण्यात आला होता आणि घटनेच्या कलम २६७ चे उल्लंघन करून राज्याच्या आकस्मिक निधीतून पैसे काढण्यात आले होते. ही योजना नियमित अर्थसंकल्पीय प्रक्रियेचा भाग नव्हती, असा आरोप करण्यात आला आहे.
आपला दावा मजबूत करण्यासाठी, याचिकेत भारताच्या निवडणूक आयोगाने आदर्श आचारसंहितेवर जारी केलेल्या पूर्वीच्या निर्देशांचा आधार घेण्यात आला आहे. या मार्गदर्शक तत्त्वांनुसार, निवडणुका जाहीर झाल्यानंतर सरकारांना कल्याणकारी योजना जाहीर करण्यास किंवा त्यांचा विस्तार करण्यास, नवीन निधी जारी करण्यास किंवा लाभार्थी-केंद्रित कार्यक्रम राबवण्यास मनाई आहे, जर अशा पावलांमुळे मतदारांवर प्रभाव पडण्याची शक्यता असेल. या याचिकेत असा युक्तिवाद करण्यात आला होता की, या स्पष्ट निर्देशांनंतरही बिहार सरकारने निवडणुकीच्या काळात रोख रकमेचे हस्तांतरण केले आणि निवडणूक आयोग प्रभावीपणे हस्तक्षेप करण्यात अयशस्वी ठरला.
या याचिकेनुसार, निवडणुकीच्या तोंडावर सुरू केलेल्या आणि आचारसंहितेच्या काळातही सुरू ठेवलेल्या अशा प्रकारच्या थेट रोख हस्तांतरण योजनेच्या परिणामाकडे दुर्लक्ष केले जाऊ शकत नव्हते.
या याचिकेनुसार, निवडणुकांच्या पूर्वसंध्येला सुरू केलेल्या आणि आदर्श आचारसंहितेच्या काळातही सुरू ठेवलेल्या अशा प्रकारच्या थेट रोख हस्तांतरण योजनेच्या परिणामाकडे दुर्लक्ष केले जाऊ शकत नव्हते.
त्यामुळे, निवडणूक प्रक्रिया दूषित झाली, ज्यामुळे लोकप्रतिनिधित्व कायदा, १९५१ आणि कलम १४, २१ व ३२४ अंतर्गत असलेल्या घटनात्मक हमींचे उल्लंघन झाले, असा युक्तिवाद करण्यात आला.
पक्षाने न्यायालयाला सांगितले की, सरकारी वेबसाइटवर अधिकृत कागदपत्रे आणि डेटा उपलब्ध नसल्यामुळे ते वृत्तपत्रांतील बातम्यांवर अवलंबून आहेत.
या याचिकेत सर्वोच्च न्यायालयाने संविधानाचे मूलभूत वैशिष्ट्य म्हणून मुक्त आणि निष्पक्ष निवडणुकांवर पूर्वी दिलेल्या भरचाही उल्लेख करण्यात आला, आणि कल्याणकारी उपाययोजनांचा वापर निवडणुकीत फायदा मिळवण्यासाठी साधन म्हणून केला जाऊ शकत नाही, असा युक्तिवाद करण्यात आला.
ही याचिका अधिवक्ता आदित्य सिंग यांच्यामार्फत दाखल करण्यात आली.
