Marathi e-Batmya
Related Articles
सर्वोच्च न्यायालयाने अलिकडेच निकालाच्या आतच निकालामागील हेतू स्पष्टपणे सांगण्याची गरज अधोरेखित केली. सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले की प्रत्येक निर्णय हा संविधानाच्या कलम १४१ अंतर्गत बंधनकारक पूर्वग्रह म्हणून काम करत नाही. म्हणून, निर्णय हा पक्षांमधील विशिष्ट वाद सोडवण्यासाठी आहे की अनुच्छेद १४१ अंतर्गत पूर्वग्रह स्थापित करण्यासाठी आहे हे स्पष्ट करणे आवश्यक आहे.
सर्वोच्च न्यायालयाने असेही म्हटले आहे की संविधानाच्या कलम १३६ अंतर्गत अधिकारांचा वापर करून प्रकरणांच्या नियमित निकालाव्यतिरिक्त, ते असे निर्णय देखील देते जे संविधानाच्या कलम १४१ अंतर्गत बंधनकारक पूर्वग्रह म्हणून स्थापित करतात जिथे उच्च न्यायालये आणि ट्रायल कोर्टांना न्यायालयाच्या निर्णयांमध्ये फरक करण्यात अनेकदा आव्हानांचा सामना करावा लागतो म्हणजेच, निर्णय पक्षांमधील निराकरणासाठी आहे की पूर्वग्रह स्थापित करण्यासाठी आहे. म्हणून, गोंधळ टाळण्यासाठी. या निर्णयाचा उद्देश पक्षांमधील वाद सोडवणे आहे की पूर्वग्रह निर्माण करणे आहे हे स्पष्ट करण्याची गरज त्यांनी अधोरेखित केली.
सर्वोच्च न्यायालयाने पुढे आपल्या निकालात सांगितले, “एक संस्था म्हणून, आपले सर्वोच्च न्यायालय निर्णय घेणे आणि पूर्वग्रह निर्माण करणे ही दुहेरी कार्ये करते. कलम १३६ अंतर्गत आपल्या अधिकारक्षेत्राचा एक मोठा भाग निर्णय घेण्याच्या नियमित अपीलीय निर्णयाचे प्रतिबिंबित करतो. या अपीलांचा निपटारा करताना या न्यायालयाने दिलेला प्रत्येक निर्णय किंवा आदेश कलम १४१ अंतर्गत बंधनकारक पूर्वग्रह बनण्याचा हेतू नाही. जरी या न्यायालयाच्या विचारार्थ वादाचे आगमन, निर्णय घेण्याकरिता किंवा पूर्वग्रह निर्माण करण्यासाठी, एकाच टप्प्यावर असले तरी, या न्यायालयातून निघणारा प्रत्येक निर्णय किंवा आदेश उच्च न्यायालये आणि कनिष्ठ न्यायालयांच्या दाराशी एक बंधनकारक पूर्वग्रह म्हणून येतो. उच्च न्यायालये आणि कनिष्ठ न्यायालये निर्णय घेण्याच्या किंवा पूर्वग्रह निर्माण करण्याच्या प्रक्रियेत आहेत की नाही हे ठरवण्यात येणाऱ्या अडचणींबद्दल आम्हाला माहिती आहे, विशेषतः जेव्हा आम्ही असेही घोषित केले आहे की या न्यायालयाच्या आदेशाचा पालनकर्ता देखील उच्च न्यायालये आणि खालील न्यायालयांसाठी बंधनकारक पूर्वग्रह मानला पाहिजे. निर्णय घेण्याच्या प्रक्रियेत, हे न्यायालय अशा घटना दर्शविण्याची काळजी घेते जिथे सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय पूर्वग्रहदूषित मानला जाऊ नये. म्हणूनच, आपल्या निर्णयात सावधगिरी बाळगणे आवश्यक आहे आणि हे सांगणे आवश्यक आहे की विशिष्ट निर्णय पक्षांमधील वाद सोडवण्यासाठी आणि अंतिम स्वरूप देण्यासाठी आहे की निकालाचा उद्देश कलम १४१ अंतर्गत कायदा घोषित करण्यासाठी आहे आणि प्रत्यक्षात तो घोषित करण्यासाठी आहे.”, असे न्यायमूर्ती पी.एस. नरसिंह आणि पंकज मिथल यांच्या खंडपीठाने निरीक्षण केले.
सर्वोच्च न्यायालयाचे वरील निरीक्षण एका खटल्याचा निर्णय देताना आले जिथे न्यायालयाने एमएसएमईडी कायदा, २००६ च्या कलम १८ अंतर्गत नोंदणीकृत नसलेल्या एमएसएमईंना विवाद निपटारा मिळू शकतो का या मुद्द्याचा निर्णय मोठ्या खंडपीठाकडे पाठवला होता.
न्यायालयाच्या उदाहरणांवर अवलंबून राहून, अपीलकर्त्याने असा युक्तिवाद केला की नोंदणीकृत नसलेल्या एमएसएमईंना एमएसएमईडी कायद्याच्या कलम १८ अंतर्गत विवाद निपटारा मिळू शकत नाही.
अपीलकर्त्याचा युक्तिवाद फेटाळून लावताना न्यायालयाने नमूद केले की अपीलकर्त्याने दिलेली पूर्वग्रहदूषित प्रकरणे वेगवेगळ्या मुद्द्यांवर निर्णय देण्यात आली होती आणि ती संबंधित मुद्द्याशी जुळत नव्हती.
न्यायालयाचे वरील निरीक्षण असे प्रतिबिंबित करते की अपीलकर्त्याने दिलेली उदाहरणे बंधनकारक अधिकार स्थापित करण्यासाठी नव्हती, तर पक्षांमधील विशिष्ट वाद सोडवण्यासाठी होती, आणि म्हणूनच सर्व संबंधित प्रकरणांमध्ये ती सार्वत्रिकपणे लागू करता येत नाहीत.
