Marathi e-Batmya
Related Articles
विशेषतः झोपडपट्टीवासीयांसाठी आणि विकासकांसाठी एका महत्त्वपूर्ण निर्णयात, मुंबई उच्च न्यायालयाने अलीकडेच असे म्हटले आहे की, त्यांच्या घरांच्या पुनर्वसनाची वाट पाहणाऱ्या झोपडपट्टीवासीयांना ट्रान्झिट भाडे देणे हे विकासकाचे ‘वैधानिक कर्तव्य’ आहे.
ठाणे जिल्ह्यातील एका झोपडपट्टीच्या पुनर्वसन योजनेसाठी सुरुवातीला कामावर असलेल्या विकासकाला नोकरीवरून काढून टाकण्याचा निर्णय सर्वोच्च न्यायालयाचे एकल न्यायाधीश अमित बोरकर यांनी कायम ठेवला. २०१९ पासून विकासक – अनुदान प्रॉपर्टीज प्रायव्हेट लिमिटेड झोपडपट्टीवासीयांना ट्रान्झिट भाडे देण्यात कसूर करत असल्याचे नमूद करून न्यायाधीशांनी असेही नमूद केले की झोपडपट्ट्यांचा प्रस्तावित पुनर्विकास २००९ पासून प्रलंबित होता आणि इतक्या वर्षांत विकासकाला फक्त एक पुनर्वसन इमारत देण्यात यश आले. त्यात असे नमूद करण्यात आले की विकासकाने दुसऱ्या पुनर्वसन इमारतीचे काम अद्याप पूर्ण केलेले नाही आणि करारात मान्य केल्याप्रमाणे तीन ‘मुक्त-विक्री’ खाजगी इमारतींचे काम क्वचितच सुरू केले आहे.
सर्वोच्च न्यायालयाने सांगितले की, “या न्यायालयाकडून अशा सततच्या वाहतूक भाड्याचे न भरणे अत्यंत गांभीर्याने पाहिले जाते. एसआरएच्या स्वतःच्या परिपत्रक आणि धोरण मार्गदर्शक तत्त्वांनुसार, झोपडपट्टी कायद्याच्या कलम १३(२) अंतर्गत वाहतूक भाडे न भरणे हे विकासकाला काढून टाकण्यासाठी एक सुप्रसिद्ध कारण आहे. हा दंडात्मक उपाय नाही तर प्रकल्प रखडू नये आणि झोपडपट्टीवासीयांना अनावश्यक त्रास सहन करावा लागू नये यासाठी एक सुधारात्मक कारवाई आहे. वाहतूक भाडे हे केवळ करारबद्ध वचन नाही – कल्याणकारी वैधानिक चौकटीअंतर्गत ते विकासकाच्या सार्वजनिक कर्तव्याचा अविभाज्य भाग आहे,” असे न्यायमूर्ती बोरकर यांनी २५ मार्च रोजी दिलेल्या आदेशात म्हटले आहे.
जेव्हा एखादा विकासक झोपडपट्टी पुनर्वसन योजनेत प्रवेश करतो आणि असुरक्षित कुटुंबांना विस्थापित करण्याची आणि स्थलांतरित करण्याची जबाबदारी स्वीकारतो, तेव्हा संक्रमण काळात त्या कुटुंबांना पुरेसा पाठिंबा मिळावा याची खात्री करणे हे बंधनकारक कायदेशीर आणि नैतिक कर्तव्य देखील गृहीत धरते, असे न्यायालयाने अधोरेखित केले.
“हे कर्तव्य हलके किंवा प्रशासकीय औपचारिकतेचा प्रश्न म्हणून कमी करता येणार नाही. सध्याच्या प्रकरणात, कॉर्पोरेट पुनरुज्जीवनानंतरही याचिकाकर्त्याने हे कर्तव्य पूर्ण करण्यात अपयशी ठरल्याने झोपडपट्टी पुनर्वसन प्राधिकरण (एसआरए) आणि लाभार्थ्यांचा विश्वास कमी झाला आहे. सततची थकबाकी, विश्वासार्ह सुधारात्मक कारवाईचा अभाव यामुळे एसआरएचा असा दृष्टिकोन योग्य ठरतो की याचिकाकर्त्यावर सार्वजनिक हिताशी सुसंगत पद्धतीने योजना पुढे नेण्यासाठी अवलंबून राहता येत नाही,” असे न्यायमूर्ती बोरकर म्हणाले.
७१ पानांच्या निर्णयात, खंडपीठाने स्पष्ट केले की जेव्हा महाराष्ट्र झोपडपट्टी क्षेत्र (सुधारणा, मंजुरी आणि पुनर्विकास) कायदा, १९७१ (झोपडपट्टी कायदा) अंतर्गत झोपडपट्टी पुनर्वसन योजना मंजूर केली जाते, तेव्हा ती केवळ विकासक आणि झोपडपट्टीवासीयांमधील खाजगी व्यवस्था नसते तर ती एसआरएच्या वैधानिक तरतुदी आणि मार्गदर्शक तत्त्वांद्वारे नियंत्रित केलेली कल्याणकारी योजना असते.
“अशा योजनांची एक महत्त्वाची अट म्हणजे विकासकाने प्रत्येक पात्र झोपडपट्टीवासीयांना त्यांच्या झोपड्या रिकामे केल्याच्या तारखेपासून कायमस्वरूपी पुनर्वसन युनिट्स हस्तांतरित होईपर्यंत पर्यायी ट्रान्झिट निवास किंवा मासिक ट्रान्झिट भाडे प्रदान करणे आवश्यक आहे. ही एक पर्यायी किंवा वाटाघाटीयोग्य मुदत नाही जी सौदाबाजीने सोडवता येते. ही एक अनिवार्य आवश्यकता आहे, जी झोपडपट्टी पुनर्विकास योजनेच्या रचनेचा एक भाग आहे आणि बांधकाम टप्प्यात झोपडपट्टीवासीयांना निवाराशिवाय राहू नये याची खात्री करण्यासाठी आहे. म्हणूनच, प्रत्यक्ष देयक यंत्रणा वैयक्तिक करारांमधून येत असली तरी, दायित्वाचे स्रोत आणि स्वरूप वैधानिक आहे. त्याला कायद्याचे बळ आहे कारण ते मंजूर योजनेत अंतर्भूत आहे आणि एसआरए द्वारे अंमलात आणले जाते,” असे न्यायाधीशांनी म्हटले.
ट्रान्झिट भाडे देणे हे वैधानिक नसून ते ‘करारात्मक दायित्वा’ मुळे उद्भवते आणि या प्रकरणातील विकासकाने दिवाळखोरी कार्यवाही केल्यामुळे, दिवाळखोरी आणि दिवाळखोरी संहिता (IBC) अंतर्गत ‘मंजूर रिझोल्यूशन प्लॅन’ द्वारे तेच (ट्रान्झिट भाडे) काळजी घेतली जाऊ शकते या युक्तिवादावर विचार करण्यास खंडपीठाने नकार दिला.
“दिवाळखोरीची चौकट अशा सार्वजनिक कल्याणकारी दाव्यांना अशा विखुरलेल्या पद्धतीने हाताळण्यासाठी तयार केलेली नव्हती. अधिक महत्त्वाचे म्हणजे, ट्रान्झिट रेंट हे एक-वेळचे कर्ज नाही. हे एक सतत कामगिरीचे बंधन आहे, जे कायमस्वरूपी घरे वितरित होईपर्यंत दरमहा जमा होते. जरी रिझोल्यूशन प्लॅनद्वारे पूर्व-CIRP कालावधीसाठी न भरलेले ट्रान्झिट रेंट संपले असले तरी, CIRP नंतर भाडे देणे सुरू ठेवण्याचे विकासकाचे वैधानिक बंधन अबाधित राहते. कारण IBC अंतर्गत रिझोल्यूशन प्लॅन केवळ दिवाळखोरी सुरू होण्याच्या तारखेपूर्वी अस्तित्वात असलेल्या दायित्वांशी संबंधित असतात. ते कॉर्पोरेट कर्जदाराला इतर कायद्यांद्वारे लादलेल्या चालू कर्तव्यांपासून मुक्त करत नाहीत आणि करू शकत नाहीत,” असे न्यायाधीशांनी मत व्यक्त केले.
ट्रान्झिट रेंट हा एक करारात्मक करार किंवा दायित्व आहे या युक्तिवादाबद्दल, न्यायाधीश म्हणाले की असे करार (डेव्हलपर, SRA आणि झोपडपट्टीवासीयांमधील) केवळ एक वैधानिक बंधन औपचारिक करतात.
“प्रशासकीय कायद्यात, हे सर्वमान्य आहे की काही कर्तव्ये, जरी करारानुसार अंमलात आणली गेली असली तरी, मूळतः वैधानिक आहेत. ट्रान्झिट भाडे हे असेच एक कर्तव्य आहे. जरी झोपडपट्टीवासीयाने दिवाणी न्यायालयात कराराच्या उल्लंघनासाठी विकासकावर दावा दाखल केला तरी, न्यायालय शेवटी सार्वजनिक कायद्यातून उद्भवणारे कर्तव्य बजावत असेल. विकासक केवळ करारात दिसत असल्याने या कर्तव्याकडे दुर्लक्ष करू शकत नाही किंवा त्याला कमी लेखू शकत नाही. हे केवळ एका व्यक्तीचेच नाही तर कल्याणकारी कायद्याद्वारे संरक्षित लाभार्थ्यांच्या वर्गाचे कर्तव्य आहे,” असे न्यायाधीशांनी अधोरेखित केले.
या कर्तव्याचे उल्लंघन करणे ही केवळ नागरी चूक नाही – ती वैधानिक चौकटीचे उल्लंघन आहे, ज्यामुळे प्रकल्पातून काढून टाकण्यासह नियामक परिणाम होतात, असे न्यायाधीशांनी अधोरेखित केले.
या निरीक्षणांसह, खंडपीठाने विकासकाला काढून टाकण्याच्या एसआरएच्या निर्णयाचे समर्थन केले.
