Marathi e-Batmya
Related Articles
सर्वोच्च न्यायालयाने शुक्रवारी (१७ जानेवारी) सांगितले की ते कर्नाटकचे माजी मुख्यमंत्री बी.एस. येडियुरप्पा यांच्याशी संबंधित भ्रष्टाचार प्रतिबंधक कायद्याअंतर्गत (पीसी) दाखल केलेल्या प्रकरणांशी संबंधित प्रकरणांची सुनावणी २८ फेब्रुवारीपासून घेणार आहे.
पाच वेगवेगळ्या तथ्यात्मक पार्श्वभूमीवर उद्भवलेल्या कर्नाटकच्या माजी मुख्यमंत्र्यांविरुद्ध सूचीबद्ध केलेल्या ५ प्रकरणांमध्ये, सामान्य मुद्दा असा आहे की पीसी कायद्याअंतर्गत पूर्व मंजुरी आवश्यक असेल का आणि २०१८ च्या दुरुस्तीनंतर कायद्याची भूमिका काही फरक पाडते का.
सर्वोच्च न्यायालयात सुनावणीदरम्यान, येडियुरप्पा यांच्या वतीने उपस्थित असलेले वरिष्ठ वकील सिद्धार्थ लुथरा यांनी न्यायमूर्ती जे.बी. पार्डीवाला आणि न्यायमूर्ती मनोज मिश्रा यांच्या खंडपीठासमोर सांगितले की, ते राज्याचे मुख्यमंत्री असताना पीसी कायद्याअंतर्गत खाजगी तक्रार दाखल करण्यात आली होती.
“याला आव्हान दिले जाते आणि उच्च न्यायालयाने मंजुरी आवश्यक असल्याचे सांगून ते रद्द केले,” असे लुथरा म्हणाले. त्यांनी असे सादर केले की त्यानंतर २०१३ मध्ये दुसरी तक्रार दाखल करण्यात आली होती परंतु २०१६ मध्ये ट्रायल कोर्टाने ती फेटाळून लावली. त्यांनी सांगितले की २०२१ मध्ये उच्च न्यायालयाने त्यावर विचार करताना ‘तुम्ही सार्वजनिक सेवक होता पण तुम्ही सार्वजनिक सेवक राहिला नाही’ असे म्हणत ती रद्द केली.
“हे २०२१ मध्ये घडते आणि २०१८ मध्ये कायदा बदलला आहे. पूर्वीचा कायदा असा होता की जर तुमचा कार्यकाळ संपला तर मंजुरीची आवश्यकता नव्हती. मुद्दा असा आहे की – दुसरी तक्रार नोंदवता येईल का?”, लुथरा म्हणाले. त्यांनी पुढे म्हटले की हे “वेगवेगळ्या तथ्यांवरून उद्भवणारे” प्रकरण होते ज्यात काही प्रश्न तेच राहू शकतात.
काही काळ या प्रकरणाची सुनावणी केल्यानंतर सर्वोच्च न्यायालयाने २८ फेब्रुवारी रोजी सुनावणीसाठी यादी निश्चित केली.
कायद्यातील सामान्य प्रश्न असे आहेत:
१. खाजगी तक्रार दाखल करण्यापूर्वी पीसी कायद्याच्या कलम १९ अंतर्गत पूर्व मंजुरी आवश्यक आहे का?
२. चौकशीच्या टप्प्यावर पीसी कायद्याच्या कलम १७ अंतर्गत पूर्व मंजुरी आवश्यक आहे का?
एसएलपी (सीआरएल) ८६७५/२०२२ प्रकरणात, कर्नाटक उच्च न्यायालयाच्या ७ सप्टेंबर २०२२ च्या आदेशाला आव्हान देण्यात आले आहे, ज्याने पीसी कायद्याअंतर्गत लाचखोरीच्या आरोपाखाली येडियुरप्पा यांच्याविरुद्ध कार्यवाही पुनर्संचयित केली. या प्रकरणात, कायद्याचा प्रश्न असा आहे की पीसी कायद्याअंतर्गत दंडाधिकाऱ्यांना फौजदारी प्रक्रिया संहितेच्या कलम १५६(३) अंतर्गत सरकारी नोकरांविरुद्धच्या दखलपात्र गुन्ह्यांचा तपास निर्देशित करण्यासाठी पूर्व मंजुरी आवश्यक आहे का. या प्रकरणात, याचिकाकर्त्यांनी असा युक्तिवाद केला आहे की २०१८ च्या दुरुस्तीद्वारे जोडलेले कलम १७अ अस्तित्वात असल्याने, मंजुरी आवश्यक असेल.
पर्यायीपणे, अनिल कुमार विरुद्ध अय्यप्पा (२०१३) वर अवलंबून राहावे लागले आहे, ज्यामध्ये असे म्हटले होते की जर सरकारने मंजुरी दिली नसेल तर दंडाधिकारी भ्रष्टाचाराच्या तक्रारीत सरकारी नोकरांविरुद्ध चौकशीचे आदेश देऊ शकत नाहीत.
इतर प्रकरणे कंपनीच्या पत्राची बनावट बनावट करून जमिनीत रस नसल्याचे खोटे दर्शविणे आणि सीएचा शिक्का आणि स्वाक्षरी खोटी करणे, प्रतिवादीच्या कंपनीला जमीन न देण्याची अधिसूचना मागे घेणे आणि प्रकल्प दुसऱ्या कंपनीला वळवून बेकायदेशीर आर्थिक फायद्यासाठी आरोप करणे (एसएलपी (सीआरएल) ५२०/२०२१); अधिकाऱ्यांच्या आक्षेपानंतरही जमीन ओळखणे आणि त्यानुसार सेवा शुल्क जप्त करून जमीन अधिग्रहण प्रक्रियेतून सोडणे (एसएलपी (सीआरएल) २७५३/२०२१); खाजगी प्रवर्तकांनी पूर्वी जप्त केलेल्या जमिनी नंतर त्यांच्या व्यावसायिक हिताचे रक्षण करण्यासाठी सरकारने जमिनींचे पुनर्वाटप करणे आणि जमिनीची ओळख पटवणे (एसएलपी (सीआरएल) ९३६१/२०२१); आणि भूसंपादन, अधिसूचना रद्द करणे आणि वाटप (एसएलपी (सीआरएल) ५३३३-४७/२०१६) संबंधित भारताच्या नियंत्रक आणि महालेखा परीक्षकांच्या अहवालावर आधारित खटला चालवणे.
