Marathi e-Batmya
Related Articles
कर्नाटक उच्च न्यायालयाने बुधवारी एक्स कॉर्प (पूर्वी ट्विटर) ने केंद्र सरकारच्या ‘सहयोग’ पोर्टलच्या कायदेशीरतेला आव्हान देणारी याचिका फेटाळून लावली – मध्यस्थांना सामग्री काढून टाकण्याचे आदेश जारी करण्यासाठी वापरला जाणारा ऑनलाइन प्लॅटफॉर्म [एक्स कॉर्प विरुद्ध युनियन ऑफ इंडिया].
न्यायाधीश एम नागाप्रसन्ना म्हणाले,”कलम १९ त्याच्या वचनात चमकदार आहे परंतु तो केवळ नागरिकांना प्रदान केलेल्या अधिकारांचा सनद आहे. नागरिक नसलेला याचिकाकर्ता त्याअंतर्गत अभयारण्य दावा करू शकत नाही.”
एक्स कॉर्पच्या वर्तनावर न्यायाधीशांनी निर्णय दिला
“याचिकाकर्त्याचे व्यासपीठ अमेरिकेतील नियामक व्यवस्थेच्या अधीन आहे, जे त्याचे जन्मस्थान आहे. त्या अधिकारक्षेत्राच्या ‘काढून टाका’ कायद्यानुसार, ते उल्लंघनांना गुन्हेगार ठरवणाऱ्या आदेशांचे पालन करण्याचा पर्याय निवडते. तरीही तेच व्यासपीठ या राष्ट्रात काढून टाकण्याच्या सूचनांचे पालन करण्यास नकार देते. हे चेहऱ्याशिवाय आहे.”
उच्च न्यायालयाने यावर भर दिला की भारतात कार्यरत असलेल्या प्रत्येक व्यासपीठाने हे स्वीकारले पाहिजे की स्वातंत्र्य जबाबदारीने जोडलेले आहे:
“आपल्या राष्ट्राच्या अधिकारक्षेत्रात काम करू इच्छिणाऱ्या प्रत्येक व्यासपीठाने हे स्वीकारले पाहिजे की स्वातंत्र्य जबाबदारीने जोडलेले आहे आणि प्रवेशाच्या विशेषाधिकारात जबाबदारीचे गंभीर कर्तव्य आहे.”
उच्च न्यायालयाने पुढे म्हटले की, “विचारांचे आधुनिक अँफीथिएटर म्हणून सोशल मीडियाला अराजक स्वातंत्र्याच्या स्थितीत सोडता येणार नाही,” असे निकालात म्हटले आहे, तसेच प्रतिष्ठेचे रक्षण करण्यासाठी आणि महिलांवरील गुन्हे रोखण्यासाठी सामग्रीचे नियमन आवश्यक आहे.
या प्रकरणात निकाल देण्यासाठी न्यायालयाने १० मुद्दे मांडले.
प्राचीन काळापासून ते सध्याच्या डिजिटल युगापर्यंत मानवी संस्कृतीच्या वाटचालीत, माहिती आणि संप्रेषण कधी अनियंत्रित अवस्थेत दिसून आले आहे का, किंवा कालखंडात नियमन त्याचा सतत साथीदार राहिला आहे का.
पूर्वीच्या काळात प्रचलित असलेल्या नियमनाच्या व्यवस्था आपल्या राजकारणाच्या स्थानिक संदर्भात आणि राष्ट्रांच्या जागतिक व्यवस्थेत टिकून आहेत का.
भारतीय संविधानाच्या कलम १९(१)(अ) अंतर्गत अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा अधिकार हा एक अनियंत्रित हक्क आहे का की कलम १९(२) मध्ये अंतर्भूत असलेल्या वाजवी निर्बंधांच्या छताने तो संरक्षित आहे का?
युनायटेड स्टेट्सच्या न्यायशास्त्रीय इमारतीला भारतीय संवैधानिक विचारांच्या मातीत आरक्षणाशिवाय किंवा अनुकूलन न करता प्रत्यारोपित केले जाऊ शकते का, आणि रेनो विरुद्ध एसीएलयू नंतर अमेरिकन न्यायिक तत्वज्ञानात लक्षणीय बदल झाला आहे का, ज्याचा तुलनात्मक न्यायशास्त्रावर कोणताही परिणाम होईल.
श्रेया सिंघल विरुद्ध भारतीय संघ या प्रकरणात विचाराधीन असलेले नियम कोणते होते आणि सध्या या क्षेत्रात असलेले नियम भौतिकदृष्ट्या वेगळे आहेत का, ज्यामुळे नवीन अर्थ लावण्याची आवश्यकता आहे का?
नियमांवरील सध्याचे आव्हान कथित अस्पष्टतेमुळे बिघडले आहे का किंवा नियम कायद्यातील स्पष्टता आणि निश्चिततेच्या कसोटीवर उतरले आहेत का.
संविधानाच्या भाग III अंतर्गत हमी दिलेले मूलभूत अधिकार मूलत: नागरिक-केंद्रित आहेत का किंवा सर्व व्यक्तींना लागू आहेत का.
माहिती तंत्रज्ञान कायद्याअंतर्गत कल्पना केलेले सहयोग पोर्टल पालक कायद्याच्या अतिरेकी आहे का किंवा ते वैधानिक उद्देशाच्या मदतीसाठी एक कायदेशीर साधन म्हणून उभे आहे का.
समकालीन डिजिटल वातावरणात, जिथे अल्गोरिदम माहितीच्या प्रवाहाला आकार देतात, अशा प्रक्रियांची स्वायत्तता मानवी एजन्सीला – मिथकांना किंवा वास्तवाला – ग्रहण करते का.
सोशल मीडियाच्या धोक्याला आळा घालण्याची आणि नियंत्रित करण्याची आवश्यकता आहे का.
न्यायमूर्ती नागाप्रसन्ना यांनी असा निर्णय दिला की, “पूर्वेकडून पश्चिमेकडे, संस्कृतीची वाटचाल या अटळ सत्याची साक्ष देते की माहिती आणि संप्रेषण, प्रसार असो किंवा वेग, कधीही नियंत्रणाबाहेर सोडले गेले नाही. ते नेहमीच नियमनाचे विषय राहिले आहेत. संदेशवाहकांपासून ते पोस्टल युगापर्यंत आणि आता व्हॉट्सअॅप, इंस्टाग्राम आणि स्नॅपचॅटपर्यंत, सर्व जागतिक आणि स्थानिक पातळीवर नियामक शासनाद्वारे नियंत्रित केले गेले आहेत.”
सहयोग पोर्टलवर, उच्च न्यायालयाने म्हटले की, “सहयोग पोर्टल, संवैधानिक निंदा करण्यापासून दूर, आयटी कायद्याच्या कलम ७९(३)(ब) आणि २०२१ च्या नियमांच्या नियम ३(ड) च्या अधिकाराखाली संकल्पित सार्वजनिक हिताचे साधन आहे. त्याच्या वैधतेवर आक्षेप घेणे म्हणजे त्याचा उद्देश चुकीचा समजणे आहे.”
अंतिम युक्तिवाद ऐकल्यानंतर या वर्षी २९ जुलै रोजी न्यायालयाचा निकाल राखून ठेवण्यात आला होता.
एक्स कॉर्पने न्यायालयात धाव घेतली होती आणि असा युक्तिवाद केला होता की सहयोग पोर्टल माहिती तंत्रज्ञान कायदा, २००० (आयटी कायदा) च्या कलम ७९(३)(ब) अंतर्गत ब्लॉकिंग ऑर्डर जारी करण्यास सक्षम करते, ज्यामुळे आयटी कायद्याच्या कलम ६९अ आणि श्रेया सिंघल यांच्या निर्णयाअंतर्गत अनिवार्य केलेल्या योग्य प्रक्रियेला अडथळा निर्माण होतो.
नवी दिल्ली रेल्वे स्थानकावर अलिकडेच झालेल्या चेंगराचेंगरीबद्दलच्या पोस्टनंतर रेल्वे मंत्रालयाने जारी केलेल्या अनेक हटवण्याच्या आदेशांनंतर ही याचिका दाखल करण्यात आली होती.
एक्सने अशी घोषणा करण्याची मागणी केली की आयटी कायद्याच्या कलम ७९(३)(ब) अंतर्गत कंटेंट ब्लॉकिंगला परवानगी नाही.
वरिष्ठ वकील केजी राघवन यांनी एक्स कॉर्पचे प्रतिनिधित्व केले आणि वरिष्ठ वकील आदित्य सोंधी यांनी डिजीपब, डिजिटल न्यूज पोर्टल्सच्या संघाकडून हजेरी लावली ज्यांना या प्रकरणात हस्तक्षेप करण्याची परवानगी देण्यात आली होती.
त्यांनी असा युक्तिवाद केला की सहयोग पोर्टलला कोणताही वैधानिक आधार नाही आणि ते श्रेया सिंघल विरुद्ध भारत संघ या खटल्याच्या निकालात सर्वोच्च न्यायालयाने घालून दिलेल्या प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायांना बायपास करते.
केंद्र सरकारचे युक्तिवाद सॉलिसिटर जनरल ऑफ इंडिया तुषार मेहता यांनी केले.
सरकारने असा युक्तिवाद केला की सहयोग पोर्टल हे केवळ बेकायदेशीर ऑनलाइन सामग्रीविरुद्ध जलद कारवाई सुनिश्चित करण्यासाठी एक सुव्यवस्थित यंत्रणा आहे. लेखी सबमिशनमध्ये, एक्स कॉर्प ‘सुरक्षित बंदर’ संरक्षणाचा पूर्ण अधिकार असल्याचा दावा करू शकत नाही.
त्यात पुढे असेही म्हटले आहे की एक्स कॉर्प ही अमेरिकेत स्थापित केलेली परदेशी कंपनी असल्याने, तिला भारतात सध्याची रिट याचिका दाखल करण्याचा कायदेशीर अधिकार नाही, कारण ती भारतीय संविधानाच्या कलम १४, १९ आणि २१ अंतर्गत कोणतेही मूलभूत अधिकार असल्याचा दावा करू शकत नाही.
