Marathi e-Batmya
Related Articles
भाषण, लेखन आणि कलात्मक अभिव्यक्तींविरुद्ध फालतू एफआयआर दाखल करण्यावर अंकुश लावण्याच्या उद्देशाने, सर्वोच्च न्यायालयाने शुक्रवारी आदेश दिला की जर आरोपित गुन्ह्यांमध्ये तीन ते सात वर्षांच्या तुरुंगवासाची शिक्षा असेल तर एफआयआर दाखल करण्यापूर्वी प्राथमिक चौकशी करणे आवश्यक आहे. भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) च्या कलम १७३(३) चा संदर्भ घेत न्यायालयाने असे म्हटले आहे.
कलम १७३(३) मध्ये अशी तरतूद आहे की तीन ते सात वर्षांच्या तुरुंगवासाची शिक्षा असलेल्या गुन्ह्यांसाठी, पोलिस उपअधीक्षक (डीएसपी) यांच्या पूर्व परवानगीने प्रथमदर्शनी गुन्हा स्थापित करण्यासाठी १४ दिवसांच्या आत प्राथमिक चौकशी करू शकतात.
सर्वोच्च न्यायालयाने असे नमूद केले की भाषण आणि अभिव्यक्तींशी संबंधित काही गुन्हे आहेत, जे संविधानाच्या कलम १९(२) नुसार वाजवी निर्बंध म्हणून ओळखले जातात. जर अशा गुन्ह्याबद्दल आरोप असेल आणि तो ३-७ वर्षांच्या शिक्षेचा असेल, तर पोलिसांनी एफआयआर नोंदवण्यापूर्वी प्राथमिक चौकशी करावी. संविधानाच्या कलम १९(१)(अ) अंतर्गत हमी दिलेल्या भाषण आणि अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याच्या मूलभूत अधिकाराचे रक्षण करण्यासाठी न्यायालयाने हे स्पष्टीकरण स्वीकारले.
सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश अभय एस ओका आणि न्यायमूर्ती उज्जल भुयान यांच्या खंडपीठाने निरीक्षण केले:
“म्हणून, जेव्हा कलम १९ च्या कलम (२) मध्ये उल्लेख केलेल्या कायद्याने समाविष्ट केलेल्या गुन्ह्याचा आरोप केला जातो, तेव्हा कलम १७३ चे उपकलम (३) लागू असल्यास, आरोपीविरुद्ध कारवाई करण्यासाठी प्रथमदर्शनी खटला दाखल केला जातो की नाही हे तपासण्यासाठी प्राथमिक चौकशी करणे नेहमीच योग्य असते. यामुळे कलम १९ च्या कलम (१) च्या उपकलम (अ) अंतर्गत हमी दिलेले मूलभूत अधिकार संरक्षित राहतील याची खात्री होईल. म्हणून, अशा प्रकरणांमध्ये, कलम १७३ च्या उपकलम (३) मध्ये उल्लेख केलेल्या उच्च पोलीस अधिकाऱ्याने सामान्यतः पोलीस अधिकाऱ्याला प्राथमिक चौकशी करण्याची परवानगी दिली पाहिजे.”
गुजरात पोलिसांनी काँग्रेसचे राज्यसभा खासदार इम्रान प्रतापगढी यांच्या विरोधात दाखल केलेला एफआयआर न्यायालयाने रद्द केला आहे. त्यांच्या इन्स्टाग्राम पोस्टमध्ये “ए खून के प्यासे बात सुनो” ही कविता असलेली व्हिडिओ क्लिप आहे.
सर्वोच्च न्यायालयाने असेही निरीक्षण नोंदवले की, भारतीय न्याय संहितेच्या (बीएनएस) कलम १९६ अंतर्गत गुन्ह्याच्या आरोपावर कारवाई करताना, जे समुदायांमधील शत्रुत्व वाढवणाऱ्या शब्दांशी संबंधित आहे, पोलिस अधिकाऱ्याने फौजदारी कायदा लागू करण्यापूर्वी शब्दांचे परिणाम तपासले पाहिजेत.
“ज्या पोलिस अधिकाऱ्याला माहिती दिली जाईल त्याला लिहिलेले किंवा बोललेले शब्द वाचावे लागतील किंवा ऐकावे लागतील आणि ते बरोबर मानून, कलम १९६ अंतर्गत गुन्हा घडला आहे की नाही हे ठरवावे लागेल. लेखी शब्द वाचणे किंवा बोललेले शब्द ऐकणे हे त्यातील मजकूर दखलपात्र गुन्हा घडल्याचे सिद्ध करते की नाही हे निश्चित करण्यासाठी आवश्यक असेल. बीएनएसच्या कलम १९७, २९९ आणि ३०२ अंतर्गत शिक्षापात्र गुन्ह्यांच्या बाबतीतही असेच आहे. म्हणून, पोलिस स्टेशनच्या प्रभारी अधिकाऱ्याला मिळालेली माहिती दखलपात्र गुन्हा ठरते की नाही हे तपासण्यासाठी, अधिकाऱ्याने बोललेल्या किंवा लिहिलेल्या शब्दांचा अर्थ विचारात घ्यावा लागेल. पोलिस अधिकाऱ्याचे हे कृत्य प्राथमिक चौकशी करण्यासारखे ठरणार नाही जे कलम १७३ च्या उपकलम (१) अंतर्गत परवानगी नाही.”
बीएनएसच्या कलम १७३(१) नुसार जर मिळालेल्या माहितीत दखलपात्र गुन्हा उघड झाला तर एफआयआर नोंदवणे बंधनकारक आहे. न्यायालयाने असे नमूद केले की ही तरतूद मुख्यत्वे सीआरपीसीच्या कलम १५४ सारखीच आहे, जी बीएनएस लागू होण्यापूर्वी लागू होती. या कलमाअंतर्गत, पोलिसांवर दखलपात्र गुन्ह्याबद्दल विश्वासार्ह माहिती मिळाल्यावर एफआयआर नोंदवणे बंधनकारक आहे.
तथापि, सर्वोच्च न्यायालयाने बीएनएसच्या कलम १७३(३) द्वारे सादर केलेल्या फरकावर भर दिला. सीआरपीसीच्या विपरीत, बीएनएसमध्ये विशिष्ट परिस्थितीत एफआयआर नोंदवण्यापूर्वी प्राथमिक चौकशी करण्याची परवानगी देणारी विशिष्ट तरतूद समाविष्ट आहे.
“बीएनएसएसच्या कलम १७३ मधील उपकलम (३) सीआरपीसीच्या कलम १५४ पासून लक्षणीयरीत्या वेगळे आहे. त्यात अशी तरतूद आहे की जेव्हा ३ वर्षे किंवा त्याहून अधिक परंतु ७ वर्षांपेक्षा कमी शिक्षा असलेल्या दखलपात्र गुन्ह्याशी संबंधित माहिती पोलिस ठाण्याच्या प्रभारी अधिकाऱ्याला, त्यात नमूद केल्याप्रमाणे वरिष्ठ अधिकाऱ्याच्या पूर्व परवानगीने प्राप्त होते, तेव्हा पोलिस अधिकाऱ्याला या प्रकरणात कारवाई करण्यासाठी प्रथमदर्शनी केस आहे की नाही हे तपासण्यासाठी प्राथमिक चौकशी करण्याचा अधिकार आहे.”
सर्वोच्च न्यायालयाने असा युक्तिवाद केला की या तरतुदीचा उद्देश कायदेशीर प्रक्रियेच्या गैरवापरापासून संरक्षण म्हणून काम करणे आहे.
“म्हणून, कलम १७३ चे उपकलम (३) लागू असलेल्या प्रकरणात, कोणत्याही दखलपात्र गुन्ह्याशी संबंधित माहिती प्राप्त झाली असली तरीही, त्या प्रकरणात कारवाईसाठी प्रथमदर्शनी केस अस्तित्वात आहे की नाही हे तपासण्यासाठी चौकशी केली जाऊ शकते. ७ वर्षांपर्यंत शिक्षा असलेल्या फालतू प्रकरणांमध्ये एफआयआर नोंदवण्यापासून रोखण्याचा हेतू असल्याचे दिसून येते, जरी माहिती दखलपात्र गुन्ह्याचे कर्म उघड करत असली तरीही.”
सर्वोच्च न्यायालयाने कलम १७३(३) अंतर्गत प्राथमिक चौकशी आणि फौजदारी दंड संहितेच्या कलम १५४ अंतर्गत आवश्यक मूल्यांकन यांच्यातील फरक देखील स्पष्ट केला. ललिता कुमारी विरुद्ध उत्तर प्रदेश सरकार या प्रकरणात घालून दिलेल्या मार्गदर्शक तत्त्वांचा संदर्भ दिला. (२०१४) प्रकरण, ज्यामध्ये प्राथमिक चौकशी केवळ तेव्हाच परवानगी आहे जेव्हा प्राप्त माहिती दखलपात्र गुन्हा उघड करत नाही परंतु गुन्ह्याचे स्वरूप निश्चित करण्यासाठी पुढील चौकशीची आवश्यकता सूचित करते. तथापि, बीएनएस अंतर्गत, कलम १७३(३) अंतर्गत चौकशीचा विस्तार अधिक होतो, ज्यामुळे पोलिसांना एफआयआर नोंदवण्यासाठी पुरेसा आधार आहे की नाही हे मूल्यांकन करण्याची परवानगी मिळते, असे न्यायालयाने म्हटले आहे.
या प्रकरणातील तथ्यांमध्ये, न्यायालयाने असे मत मांडले की बीएनएसएसच्या कलम १७३)(३) चा आधार न घेताही प्रतापगढीविरुद्ध आरोप केलेले गुन्हे सिद्ध झाले नाहीत.
